АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-15886/2017                      

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 440 103,19 руб., в том числе долг в размере 400 093,81 руб. и пени в размере 40 009,38 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2  (паспорт, доверенность № 03 от 01.01.2017),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульский вагоноремонтный завод» ( далее - истец, АО "ВРЗ", АО «Барнаульский ВРЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 51 000 руб., в том числе долг в размере 50 000 руб. и пени в размере 1 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.10.2017.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика 440 103,19 руб., в том числе долг в размере 400 093,81 руб., пени в размере 40 009,38 руб., которое принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки  № 50 (далее – договор).

По условиям указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товара, определенный в Приложениях к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору оплата осуществляется путем 60 % предоплаты, что составляет 240 056,29 руб. Оставшиеся 40 %, что составляет 160 037,52 руб. по факту приемки продукции представителем Покупателя.

Срок поставки: 14 дней с момента внесения оплаты на р/с Поставщика.

21.04.2017 АО «Барнаульский ВРЗ» на счет Поставщика перечислено 240 056,29 рублей, 27.04.2017 перечислено 160 037,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1246 от 21.04.2017, № 1333 от 27.04.2017.

Таким образом, истец произвел 100 % оплату товара.

Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства по поставке товара не исполнены.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара, за каждый день просрочки поставки до полного исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы.

Размер пени по договору № 50 от 15.03.2017 составляет 40 009,38 рублей.

16 мая 2017 г. ответчиком получена претензия № 1069/02 от 12.05.2017 с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 400 093,81, которая осталось без ответа и удовлетворения.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Из содержания пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность продавца по возврату суммы предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю.

Факт  перечисления истцом ответчику  денежных средств за товар подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Доказательств поставки товара или возвращения суммы предоплаты в размере 400 093,81 руб., ответчик суду не представил, задолженность не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 400 093,81 руб. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 40 009,38 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив правильность расчета пени, суд считает его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул в пользу акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 440 103,19 руб., в том числе долг в размере 400 093,81 руб., пени в размере 40 009,38 руб., государственную пошлину в размере 2040 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 762 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г.Куличкова