АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14969/2019

г. Курган

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКТИР НА ДВОРЯНСКОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 15 669 руб. 31 коп.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКТИР НА ДВОРЯНСКОЙ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг в сфере охраны труда от 06.12.2018 № А57/18-12 в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 30.10.2019 в размере 669 руб. 31 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 

Определением от 05.11.2019 исковое заявление оставлено без движения для устранения нарушений, предусмотренных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 26.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением принято уточнение заявленных требований о взыскании основного долга по договору на оказание услуг в сфере охраны труда от 06.12.2018 № А57/18-12 в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 725 руб. 68 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Определением от 18.03.2020 принято уточнение заявленных требований в части взыскания штрафных санкций – вместо процентов за пользование чужими денежными средствами на пени в размере 725 руб. 68 коп., в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг в сфере охраны труда А57/18-12 (далее – договор, л.д. 9-10), согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать на территории Курганской области услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Начало оказания услуг 06.12.2018, окончание оказания услуг 06.12.2019. Если ни одна из сторон по окончании срока действия договора не заявила об изменениях, то договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 2500 руб. ежемесячно на протяжении действия всего договора (п. 6.1 договора). 

Согласно пункту 7.1 договора оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке: 

- предоплата производится до 25 числа текущего месяца за последующий месяц; 

- оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или любыми формами расчетов не запрещенные законодательством РФ;

- окончательный расчет в течение 5 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема услуг в соответствии с условиями договора.

В материалы дела представлены акты  № 123 от 31.01.2019, № 273 от 28.02.2019, № 421 от 31.03.2019, № 581 от 30.04.2019, № 726 от 31.05.2019, № 861 от 30.06.2019 (л.д. 11-16, 54-60).

Истец указывает, что выполнил обязательства по договору в полном объеме, однако условия договора со стороны ответчика не выполняются.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 261 от 05.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 17.08.2019 (л.д. 17-18). 

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден письменными материалами дела. 

До настоящего времени задолженность в размере 15 000 руб. ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 000 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 725 руб. 68 коп. за период с 08.02.2019 по 21.01.2020 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.7.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере пяти процентов от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг по договору за каждый день просрочки, но не более ста процентов от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг.

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 08.02.2019 по 21.01.2020 в размере 725 руб. 68 коп.

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и законодательству Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 725 руб. 68 коп.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований заявителем представлены: договор № 12 на оказание юридических услуг от 02.07.2019 (л.д. 36-37), подписанный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труда и социальных отношений» (исполнитель), платежное поручение № 1159 от 18.11.2019 на сумму 16 000 руб. (л.д. 46).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать следующие услуги: устное и письменное консультирование по законодательству Российской Федерации, в том числе в области корпоративного, гражданского, административного, договорного, предпринимательского права по юридическим вопросам, ведение досудебной претензионной работы; подготовка гражданско-правовых, гражданско-процессуальных документов, подготовка, составление и подача искового заявления от имени заказчика в Арбитражный суд Курганской области в отношении ООО «Трактир на дворянской» по вопросу погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг в сфере охраны труда № А57/18-12 от 06.12.2018; составление заявлений, ходатайств, запросов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области, иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 16 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 1159 от 18.11.2019 на сумму 16 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточненное исковое заявление. Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 18.03.2020, судебном заседании 13.07.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний. 

Таким образом, факт оказания услуг по договору № 12 на оказание юридических услуг от 02.07.2019, связанных с рассмотрением спора в суде, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя заявителя в судебном заседании, учитывая, что общество не представило доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы понесены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

Суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб. является разумным.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1162 от 18.11.2019 (л.д. 45).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

         Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКТИР НА ДВОРЯНСКОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  15 000 руб. основного долга, 725 руб. 68 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 16000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Н.А. Саранчина