СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8910/2022-ГКу

г. Пермь

02 сентября 2022 года

Дело № А60-20372/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Парклеты.Ру», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 июня 2022 года, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А60-20372/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС СпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Парклеты.Ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДС СпецСтрой» (далее – истец, ООО «АДС СпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парклеты.Ру» (далее – ответчик, ООО «Парклеты.Ру») о взыскании суммы основного долга в размере 639 520 руб., неустойки за период с 12.11.2021 по 06.12.2021 в размере 20 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 384 руб. 50 коп. за период с 21.12.2021 по 30.03.2022, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 639 520 руб.., неустойка за период с 12.11.2021 по 06.12.2021 в размере 20 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 384 руб. 50 коп. за период с 21.12.2021 по 30.03.2022. Продолжение взыскания неустойки по день фактической оплаты долга осуществляется с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Парклеты.Ру» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что истец произвел оплату с нарушением срока на 64 банковских дня. Стороны согласовали стопроцентную предоплату перед отгрузкой товара. Указывает, что уведомление о готовности товара от 08.12.2021 к отгрузке было направлено 14.12.2021 на электронную почту истца. Считает, что поскольку доплаты со стороны истца не поступало, следовательно, обязательств по поставке товара у ответчика не возникало. Ссылается на то, что претензия № 882 от 07.12.2021 не является уведомлением о расторжении договора. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

ООО «АДС СпецСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 между ООО «АДС СпецСтрой» (Покупатель) и ООО «Парклеты.Ру» (Продавец) заключен договор № 21-506/ПД/П купли- продажи декоративных конструкций, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя декоративные конструкций: беседка (MODERN), скамья (MODERNA), стол (DEKO) на общую сумму, включая доставку 913 600 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%).

Согласно условиям Договора (п. 3.2.1, п. 3.2.2) Покупатель вносит авансовый платеж в размере 70% от стоимости товара. Окончательный расчет осуществляется Покупателем в течение 7 дней с даты получения уведомления о готовности товара к отправке Покупателя со склада Продавца. Уведомление направляется Покупателю не позднее 25 рабочих дней с момента внесения Покупателем аванса.

30.09.2021 истец произвел предоплату по договору в размере 639 520 руб., что подтверждается платежным поручением № 215 от 30.09.2021.

В связи с тем, что уведомлений от Продавца о готовности товара к отправке в адрес Покупателя не поступало, 07.12.2021 истец направил претензию № 882, в которой заявил требования о возврате суммы оплаченного аванса в размере 639 520 руб. и об оплате неустойки в сумме 20 840 руб. за период с 12.11.2021 по 06.12.2021. 

Требования истца оставлены без удовлетворения.

22.01.2022 истец исправил в адрес ответчика досудебную претензию № 30 от 20.01.2022, в которой к ранее выставленным требованиям заявил неустойку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности перечисления истцом предварительной оплаты товара и отсутствия в материалах дела доказательств его поставки либо возврата денежных средств.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств поставки товара, возврата суммы оплаты ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 639 520 руб., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи от 30.06.2021 является действующим, отклоняются в связи со следующим.

Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 07.12.2021 № 882 истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки товара. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты общество «Парклеты.Ру» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя обществу «Парклеты.Ру» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество «АДС СпецСтрой» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом «АДС СпецСтрой» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор купли-продажи от 30.06.2021 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне общества «Парклеты.Ру» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

При установлении факт расторжения договора купли-продажи, ссылка ответчика на направленное и полученное покупателем 15.12.2021 уведомление о готовности товара к отгрузке от 08.12.2021 правового значения не имеет.

Доводы ответчика о том, что письмо исх. № 882 от 07.12.2021 имело содержание иного характера (не претензионного), соответствующими доказательствами не подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.2.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки Товара и (или) его недопоставки/части Товара, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, в Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости непоставленного либо поставленного Товара с нарушением сроков и (или) части соответствующей партии Товара за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2.1 договора истец начислил неустойку в размере 20 840 руб. за период с 12.11.2021 по 06.12.2022.

В отсутствие доказательств поставки товара в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Истец также заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2021 по 30.03.2022, в размере 21 384 руб. 50 коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленный судом факт перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты и неисполнения последним обязанности по передаче оплаченного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года по делу № А60-20372/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья О.Г. Дружинина