ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-33330/2023

город  Москва 

18.07.2023

дело № А40-298748/22

 

резолютивная часть постановления оглашена 11.07.2023

постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 

по делу № А40-298748/22

по заявлению ООО «Телекомстройпроект +»

к УФАС России по г. Москве

третье лицо: ФГБОУ ВО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации»

о признании недействительным приказа; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.03.2023;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.05.2023;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 признан незаконным приказ УФАС России по г. Москве от 02.12.2022 № 193/22. 

Антимонопольный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ФГБОУ ВО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации», предстьавитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Представители антимонопольного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что между ФГБОУ ВО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» (заказчик) и                                       ООО «Телекомстройпроект +» заключен государственный контракт от 18.01.2021             № ЭА/02/21 и № ЭА/01/21 на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной лестницы объекта культурного наследия (памятника) «Здание Народного Комиссариата просвещения, в котором работала ФИО3 и где                Ленин Владимир Ильич неоднократно бывал и 05.07.1918 выступал с речью на 1-ом Всероссийском съезде учителей-интернационалистов», 1918; системы электроснабжения, освещения помещений № 32, 32а, 35, 36, 36а, 366, 36в, 37, 37а, 38, 39, 40, 40а, 41, 43, 44,45,46 (1 этажа) (закупка № 03731000277200000081). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 по делу № А40- 232436/2021 контракт, заключенный между заказчиком и обществом от 18.01.2021 № Э А/02/21 расторгнут. 

На основании вступившего в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик обратился в УФАС России по г. Москве с требованием о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. 

Приказом УФАС России по г. Москве от 02.12.2022 № 193/22 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков. 

Заявитель, не согласившись с приказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства, а в рамках выполнения возложенной на антимонопольный орган функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Согласно п. 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007                 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках», при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения муниципального контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком и в случае подтверждения осуществить размещение соответствующих сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия) противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона. При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Вина участника закупки может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, имел намерение их наступления или не имел, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таким требованиям является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Претендуя на заключение контракта, путем участия в закупке общество не только имеет возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но, и обязано это сделать. Невыполнение в данном случае участником размещения заказа требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

 

Из пояснений ООО «Телекомстройпроект+» следует, что обществом получено уведомление о том, что рассмотрение поступившего в антимонопольный орган обращения (вх. № 77792-ЭП/22 от 18.11.2022) о включении сведений в отношении              общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной лестницы объекта культурного наследия (памятника); системы электроснабжения, освещения помещений № 32, 32а, 35, 36, 36а, 36б, 36в, 37, 37а, 38, 39, 40, 40а, 41, 43, 44, 45, 46 первого этажа (реестровый № 76/2022 от 17.05.2022) состоится посредством видеоконференцсвязи 24.11.2022 в             10 час. 00 мин., впоследствии в связи с отсутствием подключения заказчика заседание  перенесено на 25.11.2022 в 12 час. 00 мин., по результатам которого оглашено решение, в соответствии с которым обращение заказчика возвращено, решение Комиссией                        не принято. Вместе с тем, 04.12.2022 в реестре недобросовестных поставщиков внесена запись о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела следует, что Федеральной антимонопольной службы рассмотрев обращение заказчика принято решение от 16.01.2023 № ГЗУ/109 по делу             № 23/44/104/РНП1, которым установлено, что обществом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта, следовательно, основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют               (л.д. 29 – 31).

Таким образом, антимонопольным органом, при принятии оспариваемого приказа допущены нарушения требований Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-298748/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова