928/2024-15786(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 марта 2024 года Дело № А56-6310/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,  

при участии от Северо-Западного управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1  (доверенность от 26.12.2023), от акционерного общества «Усть-Луга Ойл»  ФИО2 (доверенность от 29.09.2021 № 29/09/2021-2), ФИО3  (доверенность от 23.10.2023 № 23/10/2023/02),  

рассмотрев 04.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А56-6310/2023,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Усть-Луга Ойл», адрес: 188477, Ленинградская  обл., Кингисеппский р-н, Морской торговый порт Усть-Луга, комплекс наливных  грузов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к  Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург,  Моховая ул., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление),  с заявлением об оспаривании предписания от 27.10.2022   № 11-ПР-240-354-о-728/ПР в части пунктов 6 и 7.  

Решением от 31.07.2023 суд первой инстанции признал недействительным  пункт 6 предписания от 27.10.2022 № 11-ПР-240-354-о-728/ПР (далее -  Предписание) и отказал в удовлетворении заявления в остальной части.  

Апелляционный суд постановлением от 31.10.2023 отменил решение  от 31.07.2023 в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных  требований о признании недействительным пункта 7 Предписания; требования  Общества в указанной части удовлетворил. В остальной части решение  от 31.07.2023 оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.  

В кассационной жалобе Управление указывает, что Обществу правомерно  выдано оспариваемое предписание.  

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы  кассационной жалобы; представители Общества, считая постановление  апелляционного суда законным и обоснованным, возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении  

Общества проведены контрольные (надзорные) мероприятия в рамках  осуществления постоянного государственного надзора, в ходе которого  выявлены и в протоколе осмотра от 11.10.2022 № 11-ПР-240-354-о-1330/ПтО  отражены нарушения Обществом Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -  Закон № 116-ФЗ) и Федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и  нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529  (далее - Правила № 529).  

По итогам проверки Управление выдало предписание от 27.10.2022   № 11-ПР-240-354-о-728/ПР, которым на Общество возложило обязанность  устранить выявленные нарушения требований промышленной безопасности.  

В пункте 6 Предписания отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 9  Закона № 116-ФЗ, пункта 161 Правил № 529 Обществом допускается вибрация  электропривода задвижки 402-02 насосного агрегата Н-402.  

Согласно пункту 7 Предписания в лицензии от 18.03.2015 № ВХ-00-014387  отсутствует вид работ: получение (образование) воспламеняющихся,  окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и  веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или  III классов опасности по причине наличия в проектной документации - Реконструкция гидротехнического сооружения (ГТС). Объекты технологического  назначения. Насосная станция для отгрузки мазута» Рабочая документация.  Технологические решения. Шифр И.0.0000.3266.02.02.18.2-ТХ. Том 4.5.1;  «Реконструкция гидротехнического сооружения (ГТС). Объекты  технологического, общепортового назначения и инженерного обеспечения».  Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий,  содержание технологических решений. Книга 1.3. Насосная станция для  отгрузки мазута, узлы задвижек, дренажная емкость, межблочные  трубопроводы. Шифр И.0.0000.3266.02.01.000-ИОС-ТХЗ. Том 5.6.1.3 - данных о  возможности внесения присадок (имеется фактическая и проектная  возможность для внесения присадок), что является нарушением пункта 1  статей 6, 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 2 Приложения к Положению о  лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661  (далее - Положение № 1661).  

Общество, считая Предписание в части пунктов 6 и 7 незаконным и  нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической  деятельности, обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный  суд.  

Суд первой инстанции усмотрел основания для признания  недействительным пункта 6 Предписания.  

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции  относительно недействительности пункта 6 Предписания, посчитал также, что в  рассматриваемом случае Управление не доказало наличие у Общества  обязанности лицензирования спорного вида деятельности и признал  недействительным пункт 7 Предписания.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва  Общества, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность  

обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта  апелляционного суда.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать  положения указанного Федерального закона, других федеральных законов,  принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента  Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства  Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности.  

Требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности  на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов  устанавливают Правила № 529 (пункт 2).  

Как следует из материалов дела, Ростехнадзор провел соблюдение  Обществом обязательных требований в области промышленной безопасности  при эксплуатации опасного производственного объекта «площадка нефтебазы  по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов».  

В силу пункта 161 Правил № 529 эксплуатирующей организацией должен  быть установлен контроль вибрационного состояния за уровнем вибрации  насосных агрегатов в целях обеспечения их безопасной эксплуатации.  

Судами установлено и подтверждено представленными в материалы дела  документами, что Общество осуществляет контроль вибрационного состояния  насосных агрегатов. В этих целях Обществом разработан Технический  регламент ТР/ТОиР-2020 «Формы организации, планирование и порядок  проведения ремонтных работ»; утвержден график проведения  вибродиагностики динамического оборудования на 2022 год; заключен договор  от 17.12.2021 № 252/21-3 со специализированной организацией (обществом с  ограниченной ответственностью «Ассоциация ВАСТ»; далее - Организация) на  проведение вибродиагностического обследования; Организация имеет  свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля и  виброналадки оборудования № 39А050121, выданное независимым органом по  аттестации лабораторий неразрушающего контроля и дающее право  организации осуществлять вибродиагностический контроль оборудования;  вибродиагностический контроль осуществляется исправными средствами  измерений - виброанализаторами СД-23 заводские номера 013 и 026,  прошедшими поверку в полном объеме.  

Судами также принято во внимание, что согласно заключению от 06.07.2023   № 78-23/17-Э состояние насосного агрегата Н-402 удовлетворительное,  имеющаяся вибрация при работе электропривода задвижки 402-02 насосного  агрегата Н-402 является допустимой и не выходит за нормативные пределы.  

Довод Управления о наличии вибрации электропривода задвижки 402-02  насосного агрегата Н-402 на момент проведения контрольного (надзорного)  мероприятия, отклонен апелляционным судом, поскольку конкретного  нарушения уровня вибрации Управлением установлено не было. Приводимые  Управлением пояснения относительно выявленного нарушения в материалах  проверки надлежащим образом не отражены.  

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области  промышленной безопасности относятся проектирование, строительство,  эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое  перевооружение, консервация и ликвидация ОПО; изготовление, монтаж,  наладка, оборудование и ремонт технических устройств, применяемых на  опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной  

безопасности; подготовка и переподготовка работников ОПО в  необразовательных учреждениях.  

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности  подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по  эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных  объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ, лицензирование отдельных  видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам,  законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность  нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях  не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды  деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение  указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не  может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.  

Пунктом 2 Положения № 1661 установлено, что лицензируемый вид  деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню  согласно приложению. Приложение к вышеуказанному Положению включает  перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектах I, II и III классов опасности.  

Управление и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что поскольку  проектной документацией Общества предусмотрена техническая возможность  для ввода присадок (пункт 4.3 Том 5.6.1.3 проектной документации,  Шифр И.0.0000.3266.02.01.000-ИОС-ТХЗ), следовательно, Общество может  получать (образовывать) воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие,  взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества,  представляющие опасность для окружающей среды, следовательно, вид работ:  получение (образование) воспламеняющихся, окисляющих, горючих,  взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих  опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически  опасных производственных объектах I, II или III классов опасности, должен быть  включен в лицензию Общества.  

Между тем, как обоснованно указал апелляционный суд со ссылкой на  положения статей 1, 9, пунктов 1 и 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской  Федерации, указание в проектной документации возможности внесения  присадок, не означает фактическое осуществление такой деятельности; из  материалов проверки и текста оспариваемого предписания не следует, что  Общество фактически осуществляет такой вид деятельности.  

Поскольку наличие у Общества обязанности лицензирования спорной  деятельности Управлением не доказано, апелляционный суд пришел к верному  выводу о недействительности пункта 7 Предписания и наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований в указанной части.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных  актов, не установлено.  

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда изменено, в силе  подлежит оставлению постановление апелляционного суда.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2023 по делу № А56-6310/2023 оставить без изменения,  а кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич 

С.В. Соколова