АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36717/2022 

 

Дата принятия решения –  07 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиной Э.М.,

с участием:

от истца - представителя ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2023, 

от ответчика – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арма Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 433 619 руб. стоимости непоставленного товара, 5 891 руб. 58 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2022 по 27.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 28.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Арма Трейд» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 433 619 руб. стоимости непоставленного товара, 5 891 руб. 58 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2022 по 27.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 28.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс».

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (покупатель) и ответчиком (продавец) 15.09.2022 заключен договор купли-продажи № ВС-15/9, согласно которому продавец  продает, а покупатель покупает строительные материалы – кирпич в ассортименте и по ценам, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.3 договора расчеты производятся  с 100 % предоплатой товара покупателем путем внесения суммы договора на расчетный счет продавца.

Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» перечислены ответчику денежные средства по счету № 645 от 16.09.2022 на основании платежного поручения  № 187 от 27.09.2022  на сумму 1 433 619 руб. 

Между третьим лицом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (цессионарий) 05.10.2022 заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по платежному поручению  № 187 от 27.09.2022  на сумму 1 433 619 руб. к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Арма Трейд».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (цедент) и истцом (цессионарий)  08.12.2022 заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору уступки от 05.10.2022 к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Арма Трейд».

Из искового заявления следует, что произведена предоплата товара, оплаченного обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс»  на сумму 1 433 619 руб., однако товар на указанную сумму не поставлен. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2022 с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

Из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» по счету № 645 от 16.09.2022, выставленному ответчиком, произведена оплата стоимости товара на основании платежного поручения  № 187 от 27.09.2022  на сумму 1 433 619 руб.

Доказательства поставки товара либо возврата уплаченных за него денежных средств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в размере 1 433 619 руб. стоимости непоставленного товара.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 891 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2022 по 27.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 28.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежат пени, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следует отметить, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предусмотренных законодательством, являются пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки строительных материалов, указанных в приложении № 1 к договору, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. 

Фактически подлежат начислению пени, предусмотренные договором, в связи с чем, судом переквалифицировано требование истца о взыскании процентов на требование о взыскании пени в размере процентов, в заявленной истцом сумме. 

Судом проверен расчет, произведенный истцом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании 5 891 руб. 58 коп. за период с 08.12.2022 по 27.12.2022, а также процентов, подлежащих начислению с 28.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 27 395 руб. государственной пошлины по иску непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арма Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 433 619 (Один миллион четыреста тридцать три тысячи шестьсот девятнадцать)  руб. стоимости непоставленного товара, 5 891 (Пять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 58 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2022 по 27.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 28.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арма Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 395 (Двадцать семь тысяч триста девяносто пять  руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                         Е.А. Холмецкая