Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57007/22

11 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Стройконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 01.04.2014 № Д-С-25-10542 задолженности за период с 27.07.2016 по 28.02.2022 в размере 443546,76 руб., неустойки за период с 11.05.2017 по 28.02.2022 в размере 390496,12 руб., неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Стройконтракт» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды от 01.04.2014 № Д-С-25-10542 задолженности за период с 27.07.2016 по 28.02.2022 в размере 443546,76 руб., неустойки за период с 11.05.2017 по 28.02.2022 в размере 390496,12 руб., неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодателем) и ООО «Технолизинг» (арендатором) заключен договор аренды от 01.04.2014 № Д-С-25-10542 земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3786 площадью 1065 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административные здания и офисы коммерческих организаций, гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта. 

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2022 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договора аренды и Приложением № 3 к нему размер арендной платы составляет 3189,81 руб. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы в соответствии с постановлением Правительства омской области от 29.10.2008 № 179-п по формуле: Ап = Б*К1*К2*S/12, где Ап – размер ежемесячное арендной платы; Б – 102,69 руб./кв.м в год базовая ставка арендной платы для оценочной зоны 17 на территории города Омска (пункт 48 приложения № 3 Постановления); К1 – коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под временными объектами: 0,35 (пункт 5 приложения № 4 Постановления); К2 – коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате: 1 (приложение № 5 Постановления); S – общая площадь предоставляемого в аренду земельного участка: 1065 кв.м; 12 – количество месяцев в году.

В силу пункта 2.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату получателю по реквизитам, указанным в разделе 12 договора, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата, получателем является Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата договора, а также период, за который осуществляется платеж.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленном договором аренды, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Технолизинг» 18.05.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Стройконтракт».

Претензией от 28.03.2022 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 27.07.2016 по 28.02.2022 составляет 443546,76 руб. 

Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 г. N 275-п" (далее - Порядок).

Размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле: Ап = Кс x Кф x И, где: Ап - размер годовой арендной платы в руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент: 4,5% (п. 7 Приложения к Порядку); И - коэффициент уровня инфляции, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период).

В 2019 году размер арендной платы составляет 9812,80 руб. в месяц, в 2020 году – 10107,19 руб. в месяц, в 2021– 6516,40 руб. в месяц, 2022 году – 6777,06 руб. в месяц.

Также истцом произведено доначисление арендной платы в размере 72430,60 руб. за период с 26.04.2018 по 31.03.2020.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 22.07.2022 путем направления почтового отправления. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Учитывая, что истец обратился в суд путем направления иска почтовым отправлением от 22.07.2022 согласно штемпелю на конверте, принимая во внимание срок на соблюдение претензионного порядка, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период до 21.06.2019 включительно.

Представленный истцом расчет месячного размера арендной платы и используемые при расчете коэффициенты ответчиком не оспорены. 

С учетом произведенного судом перерасчета, размер задолженности по арендной плате за период с 22.06.2019 по 28.02.2022 составляет 274214,21 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате в размере 292679,66 руб. (платежные поручения от 29.04.2022 № 826689 на сумму 234270,82 руб., от 17.03.2023 № 1523 на сумму 58408,84 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Поскольку платежное поручение от 29.04.2022 № 826689 содержит назначение платежа «Оплата задолженности по арендной плате за период с 28.03.2019 по 28.02.2022 по договору аренды земельного участка № Д-С-25-10542 от 01.04.2014», истец произвел зачет 21082,20 руб. за период с 28.03.2019 по 21.06.2019.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате за период с 22.06.2019 по 28.02.2022 составляет 2616,75 руб.

В соответствии с пунктами 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Вместе с тем, принимая во внимание применение судом срока исковой давности, поскольку истцом не представлен расчет доначисления арендной платы в размере 72430,60 руб. за период с 26.04.2018 по 31.03.2020, в связи с чем не представляется возможным проверить расчет задолженности в данной части, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания доначисленной арендной платы.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2017 по 28.02.2022 в размере 390496,12 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 2.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату получателю по реквизитам, указанным в разделе 12 договора, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата, получателем является Управление федерального казначейства по Омской области.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом к основному требованию судом применен срок исковой давности, неустойка за период с 11.05.2017 по 21.06.2019 также не подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 305-ЭС19-12083, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Как следует из пункта 3.4 договора аренды от 19.03.2014 № 19-кр/2014-Б, размер арендной платы может изменяться. В этом случае исчисление арендодателем и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительного расчета на соответствующий год. Каждый дополнительный расчет арендной платы прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

При этом доказательств своевременного уведомления арендатора об изменении арендной платы по договору истцом в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что реквизиты для уплаты арендной платы, указанные в разделе 12 договора, изменились в период действия договора и не соответствуют реквизитам, указанным истцом в направленной в адрес ответчика претензии от 28.03.2022.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после смены арендатора реквизиты для внесения арендной платы действительно изменились, уведомление об изменении реквизитов с момента передачи прав арендатора ответчику не направлялись.

Судом установлено, что направленная в адрес ответчика претензия от 28.03.2022, содержащая актуальные реквизиты для уплаты арендной платы, получена ответчиком 05.04.2022.

Таким образом, ответчик с указанной даты узнал о реквизитах по уплате арендной платы и может считаться просрочившим обязательство по оплате арендной платы.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка, начисленная на сумму долга, возникшего до 01.04.2022.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки, сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 составляет 10201,74 руб.

Как указано в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77). 

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки суд отклоняет за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Стройконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды от 01.04.2014 № Д-С-25-10542 задолженность по арендной плате за период с 22.06.2019 по 28.02.2022 в размере 2616,75 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 21.03.2022 в сумме 10201,74 руб., неустойку с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                            Ю.С. Таранец