﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-465/2020

04 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17500/2020) АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу № А56-465/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО «Льян-Сервис»

к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк»

3-и лица: 1)ТСЖ «НАХИМОВА 32»

2) НО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ»

3) Государственная жилищная инспекция Мурманской области

4) АО «Мурманэнергосбыт»

о взыскании 349 929,94 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Товариществу собственников Жилья «Нахимова-32» (далее – Товарищество) об обязании Товарищества перечислить средства фонда капитального ремонта по многоквартирному дому по адресу: г.Мурманск, ул.Нахимова, д.32, - в размере 349 929,94 руб., а также взыскать с Товарищества 7 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определениями от 26.02.2019, 23.04.2019, 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», Государственная жилищная инспекция Мурманской области, акционерное общество «Россельхозбанк».

Определением от 29.10.2019 произведена замена ответчика с Товарищества на АО «Россельхозбанк» (далее – Банк), Товарищество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец уточнил иск и просит признать незаконными действия Банка по списанию денежных средств в размере 349 929,94 руб. со специального банковского счета Товарищества, взыскать с Банка незаконно списанные денежные средства фонда капитального ремонта со специального банковского счета Товарищества в размере 349 929,94 руб. на счет, открытый управляющей организации ООО «Льян-Сервис» по следующим реквизитам: 183040, г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д.35, оф.107; ИНН/КПП: 5190046842/519001001; ОГРН 1155190004089, р/с: 407 058 107 352 200 000 20 Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк» г.Санкт-Петербург; к/с 301 018 109 000 000 009 10 БИК 044 03 09 10, - в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 28.11.2019 отказано в принятии к рассмотрению требования о признании незаконными действий Банка; дополнительное обоснование иска принято. Также данным определением суда дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 иск принят к производству.

Определением арбитражного суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Мурманэнергосбыт».

Решением от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции, установив, что со специального счета Товарищества Банком списаны денежные средства в размере 308 415,29 руб., тогда как денежные средства в размере 45 514,65 руб. продолжают находиться на специальном банковском счете Товарищества, удовлетворил исковые требования только в части 308 415,29 руб. В остальной части иска отказано. Также суд первой инстанции, установив противоречие в платежном документе об оплате юридических услуг с датой договора об оказании юридических услуг, отказал во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг. 

В апелляционной жалобе Банк просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2018 № 51021/18/13663 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства в сумме 308 415,29 руб. списаны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт». Согласно доводам жалобы, ни со стороны ТСЖ «Нахимова-32», ни со стороны ООО «Льян-Сервис» в адрес АО «Россельхозбанк» заявление о закрытии специального счета № 40705810135250000001 не предъявлялось, решение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Мурманск, улица Нахимова, до 32, о замене владельца специального счета № 40705810135250000001 - не предоставлялось, предложение о заключении дополнительного соглашения о замене стороны по договору специального банковского счета от 01.10.2014 № 2982 не поступало; на момент рассмотрения искового заявления специальный счет № 40705810135250000001 являлся действующим банковским счетом, остаток денежных средств на нем по состоянию на 21.02.2020 составлял 45 514,65 руб. В этой связи, Банк считает, что истец, не являющийся стороной по договору специального банковского счета от 01.10.2014 № 2982, не обладал надлежащими правомочиями на предъявление АО «Россельхозбанк» искового заявления, основанного на предполагаемом ненадлежащем совершении операций по специальному банковскому счету № 40705810135250000001; в то же время, каких-либо претензий со стороны истца о ненадлежащем совершении операций по указанному счету (по договору, заключенному с ООО «Льян-Сервис») в адрес АО «Россельхозбанк» не поступало. Банк также ссылает на условия договора банковского счета, согласно пунктам 2.2.5, 4.1.2 которого предусмотрено право Банка списать денежные средства во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В дополнении к апелляционной жалобе Банк отмечает, что в резолютивной части решения указано, что денежные средства взыскиваются с Банка в пользу ООО «Льян-Сервис» путем их перечисления на расчетный счет 40705810735220000020, открытый в Санкт-Петербургском РФ АО «Россельхозбанк» в целях формирования фонда капитального ремонта. Однако указанный счет был открыт ТСЖ «Нахимова 32» (далее - Товарищество) в рамках заключенного с ним, как с владельцем счета, договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, к которому ООО «Льян-Сервис» в настоящее время не имеет никакого отношения. Таким образом, податель жалобы делает вывод, что из решения следует, что денежные средства взыскиваются в пользу истца, но перечисляются на счет, который истцу не принадлежит, а по этим основаниям он не сможет распоряжаться взысканными с Банка денежными средствами, перечисленными на этот счет. В связи с этим Банк полагает, что судом не исследован вопрос о принадлежности счета и, соответственно, о правомерности в настоящее время распоряжаться этим счетом истцом. До настоящего времени в Банк не предоставлены документы ни ООО «Льян-Сервис», ни Товариществом для замены владельца счета либо для закрытия счета в связи с открытием счета на нового владельца. Банк обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель не был привлечен к участию в деле; вместе с тем, получив извещение Банка, судебный пристав - исполнитель, мог возвратить сумму списанных денежных средств на счет Товарищества, тогда как Банк, не имея исполнительного листа, не мог узнать о назначении платежа при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, по мнению Банка, суд первой инстанции допустил важное процессуальное нарушение, рассмотрев настоящий спор без исследования положений договоров, заключенных между Банком и Товариществом, а также Банком и ООО «Льян-Сервис».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.05.2017 общим собранием собственников жилья многоквартирного дома по адресу: г.Мурманск, ул.Нахимова, д.32, - избран способ управления – управление управляющей организацией. 02.06.2017 заключен договор управления с Компанией.

В период с 01.07.2014 по 30.06.2017 формирование фонда капитального ремонта дома происходило на специальном счете Товарищества, открытом в акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – Банк).

Согласно справке Банка от 14.05.2018 № 035/22-01-29/1324 остаток денежных средств на открытом Товариществу счете составляет 349 929,94 руб. 

На вышеуказанном собрании собственников жилья среди прочих принято решение возвратить денежные средства, собранные с собственников дома № 32 по ул.Нахимова в г.Мурманске на капитальный ремонт общедомового имущества, во вновь выбранную управляющую организацию (решение по вопросу № 16 повестки дня, протокол от 31.05.2017).

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 15.11.2017 изменен способ формирования фонда капитального ремонта – формирование на специальном счете, принадлежащем Компании; в качестве кредитной организации для открытия специального счета выбран Банк.

Во исполнение данного решения Компанией открыт в Банке специальный банковский счет р/с: 407 058 107 352 200 000 20.

Поскольку соответствующие денежные средства Товариществом не были перечислены на расчетный счет Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес Товарищества претензию от 17.10.2018 № 569.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлена справка Банка об остатке денежных средств на специальном счете Товарищества от 12.02.2019, согласно которой остаток составляет 41 514,65 руб. 

Согласно выписке по данному специальному счета денежные средства в сумме 308 415,29 руб. списаны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2018 № 51021/18/13663 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ссылаясь на то, что денежные средства со специального банковского счета Товарищества неправомерно списаны Банком в адрес АО «Мурманскэнергосбыт», истец заявил ходатайство о замене ответчика, которое судом удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статья 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).

За ненадлежащее совершение операций по счету (в том числе необоснованное списание денежных средств) банк несет ответственность (статьи 393, 856 ГК РФ).

В банке может быть открыт специальный счет для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома. Правоотношения по данному счету регулируются нормами ГК РФ с особенностями, установленными ЖК РФ. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ. По решению собственников помещений владельцем счета может быть определена управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (части 3 - 5 статьи 170, статья 175 ЖК РФ).

Из статьи 174 ЖК РФ следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

В соответствии с частью 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с ЖК РФ. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 ЖК РФ, не допускаются. Банк обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ (части 2 - 5 статьи 177 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному в части 6 статьи 175 ЖК РФ, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в этом многоквартирном доме. В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу (часть 7 статьи 175 ЖК РФ).

Пунктом 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банку предоставлено право не исполнять исполнительный документ в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома. Банк не мог не знать, что счет Товарищества, на который обращается взыскание, носит специальный характер с ограничениями, установленными законодательством. Формальной проверки поступивших от судебного пристава-исполнителя в банк документов было достаточно для вывода о том, что взыскиваемая задолженность не связана с капитальным ремонтом многоквартирного дома. 

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обратив взыскание на денежные средства Товарищества, находящиеся на специальном счете, банк нарушил часть 6 статьи 175 ЖК РФ.

Вопреки доводу жалобы, стороны договора специального банковского счета не вправе изменить требование закона, ограничивающее расходование денежных средств не по назначению. В данном случае исходя из целей законодательного регулирования (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»), направленных на предотвращение нецелевого расходования средств фонда капитального ремонта, этот запрет императивен. По тем же основаниям он в полной мере распространяется и на списание денежных средств во исполнение вступивших в законную силу решений суда (пункт 4.1 части 1 статьи 177 ЖК РФ), если взысканная по судебному решению задолженность не связана с исполнением обязательств по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В этой связи, суд первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств того, что списанные банком во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства относятся к обязательствам, вытекающим из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, с учетом целевого характера денежных средств, которые в сумме 308 415,29 руб. были неправомерно списаны Банком со специального счета Товарищества во исполнение обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества, пришел к верному выводу о том, что Банк, списав денежные средства со специального счета Товарищества, причинил убытки собственникам жилья, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы жалобы относительно допущенных судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, указанные апеллянтом процессуальные нарушения не являются основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта и, если и имели место, то не привели к принятию незаконного судебного акта.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2020 по делу №  А56-465/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова

 Е.В. Савина