ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.07.2025

Дело № А40-84726/2024

Резолютивная часть постановления объявлена  10.07.2025

Полный текст постановления изготовлен  17.07.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стоматорг» - ФИО1 по доверенности от 01.02.2024,

от Московской таможни – ФИО2 по доверенности от 20.12.2024, ФИО3 по доверенности от 25.12.2024,

рассмотрев 10.07.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоматорг»

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стоматорг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным требования от 05.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10013160/290124/3030346.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025,  требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.10.2024 и постановление от  30.01.2025 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители Московской таможни поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО «Стоматорг» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

По делу установлено, что Обществом при таможенном оформлении в рассматриваемой в деле ДТ заявлены:

- товар № 1 - «зубы искусственные из пластмассы: (код ОКП 939141) (код ОКПД2 32.50.22.130), акриловые Tribos 501 1. Зубы акриловые Tribos 501 по 8 шт. в уп.-357. всего 2856 шт. артикул: 20002, количество 28.56 100 шт.,

- товар № 2 - зубы акриловые Tribos 501 по 6 шт. в уп. - 421 упаковки. Всего 2526 шт. артикул 23003, количество: 256/26 100 шт.».

В графе 33 «Код товара» заявлен код товара «9021 21 100 0» ТН ВЭД ЕАЭС, в графе 36 «Преференция» в четвертом элементе указан код «ХТ» (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий), в графе 47 «Исчисление платежей» сумма освобождения от уплаты НДС составила 131.534, 48 руб.

ООО «Стоматорг» при таможенном декларировании таможенному органу представлена декларация о соответствии от 04.07.2019 № РОСС RU Д-DE. РС52.В.00212/19.

Заявителем также представлено регистрационное удостоверение № ФСЗ 2007/00745 от 10.12.2007, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) на территории Российской Федерации в качестве медицинского изделия зарегистрирован товар «Зубы акриловые Tribos 501», Германия. В данном регистрационном удостоверении указан код ОКП 93 9141.

Таможенным органом 29.01.2024 в адрес декларанта направлено требование о предоставлении документов, в котором указано, что в ходе оформления ДТ, выявлено нарушение подп. 9 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а именно в гр. 44 товара № 1 отсутствуют документы, необходимые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕЭАС, требуется предоставить документы, подтверждающие код ОКПД2 32.50.22.130 (сертификат/декларация о соответствии).

Декларантом на данное требование указано, что в связи с отменой обязательной сертификации/декларирования о соответствии в отношении ввозимых товаров, сертификаты соответствия/декларации соответствия декларантом не оформлялись, однако в таможенный орган представлена ранее оформленная декларация о соответствии № ДС РОСС RU Д-ОЕ.РС52.В.00212/19 от 04.07.2019.

Таможенным органом 30.01.2024 в адрес декларанта направлено требование о предоставлении иной, «действительной» декларации о соответствии, поскольку представленная «не действительна с 03.07.2022», а также требование от 31.01.2024 о предоставлении «иного регистрационного удостоверения (далее также – РУ) (кроме РУ № ФСЗ 2007/00745 от 10.12.2007)».

Далее таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении товаров, сведения о которых содержатся в ДТ, при этом никаких нарушений в ходе таможенного досмотра не выявлено.

Таможенным органом в адрес декларанта направлено требование от 02.02.2024, согласно которому в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в ДТ, выявлено нарушение пп. 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в связи с чем товар не попадает под действие постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042.

Таможенным органом выставлено требование от 05.02.2024 о внесении изменений в ДТ в части указания в графе 36 кода преференции 0000-00 (НДС 20%), взамен ранее указанного декларантом кода преференции ОООО-ХТ (НДС 0%), тем самым отказав обществу в применении льготы по налогу на добавленную стоимость (НДС) в отношении ввозимых товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 150 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Общества, так как решение таможни не соответствует положениям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в рассматриваемом случае в целях определения соответствия товара Перечню необходимо руководствоваться не кодом ОКП 93 9141, указанным в регистрационном удостоверении, а кодом ОКПД2 32.50.22.130, определяемым согласно переходному ключу ОКП - ОКПД2.

Суды учли, что в графе 36 «Преференция» указан код классификатора льгот «XT», что в соответствии с Классификатором по уплате таможенных платежей, утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 № 378, подтверждает освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий. В графе 44 «Доп. информация» заявитель указал документы и основания, подтверждающие льготы: ссылка на п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства № 1042, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2007/00745 от 10.12.2007.

Регистрационное удостоверение ФСЗ 2007/00745 от 10.12.2007, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, подтверждает, что изделие является медицинским и допущено к обращению на территории России. В регистрационном удостоверении указан код ОКП 93 9141 «Зубы искусственные / из пластмассы».

Суды правильно указали, что учитывая Приказ Росстандарта, с 01.01.2017 в Перечне приведены коды медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014; наряду с этим сохранены и коды по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93.

Росздравнадзором в письме № 01-63217/16 от 27.12.2016 (Письмо РЗН от 27.12.2016) сообщено, что для медицинских изделий уже допущенных к обращению на территории Российской Федерации в установленном порядке, внесение изменений в регистрационное удостоверение по причине введения в действие Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) Правилами не предусмотрено, рекомендовано пользоваться прямыми и обратными переходными ключами между Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 и Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, разработанными Минэкономразвития России.

В разъяснениях Минфина и ФНС России также рекомендуется пользоваться переходными ключами между ОКП и ОКПД2, о разработке и размещении которых в сети Интернет сообщено письмом Минэкономразвития России от 10.04.2017 № 9411-НП/Д18и (письма Минфина России от 10.08.2017 № 03-07-07/51256, от 15.08.2017 N 03-07-07/52316, ФНС России от 17.08.2017 № СА-4-3/16343@ и др.).

Принимая во внимание вышеназванные разъяснения, в целях идентификации спорного товара по ОКПД2 заявитель правомерно руководствовался указанными переходными ключами между ОКП и ОКПД2.

При этом в соответствии с переходным ключом ОКП - ОКПД2, разработанным Минэкономразвития России, коду ОКП 93 9141 «Зубы искусственные/из пластмассы» соответствует код ОКПД2 32.50.22.130 «Зубы искусственные». И именно данные коды указаны в ДТ в полном соответствии с вышеуказанными требованиями и рекомендациями РЗН и Минэкономразвития.

Кроме того для целей применения разделов II - IV Перечня необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) или ОК 034-2014 (ОКПД2) (в случае, если коды указаны), при этом правоприменительная практика исходит из того, что из буквального толкования данного примечания следует, что для отнесения товара к разделу IV Перечня первоочередное определяющее значение имеет код ТН ВЭД ЕАЭС и наименование товара, коды ОКП или ОКПД2 лишь учитываются. Указанный декларантом классификационный код ТН ВЭД в отношении товара - 9021 21 100 0 «Зубы искусственные из пластмассы» таможенным органом не оспаривался.

Для освобождения от уплаты НДС при ввозе товар по коду ТН ВЭД и коду ОКП или коду ОКПД2 должен быть включен в Перечень и существенным фактором здесь является одновременное совпадение кода ТН ВЭД и кода по ОКП (кода по ОКПД2) в рамках одного пункта Перечня.

При этом совпадения всех трех кодов - ТН ВЭД, ОКП и ОКПД2 - в рамках одного пункта перечня не требуется, следовательно, заявителем предоставлены все документы и сведения, необходимые для подтверждения права на освобождения от уплаты НДС.

В отношении требования таможенного органа о предоставлении иного регистрационного удостоверения (кроме РУ № ФСЗ 2007/00745 от 10.12.2007), суды обоснованно отметили, что  порядок регистрации медицинских изделий утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.05.2019 № 3371 (документом, который подтверждает факт регистрации, является регистрационное удостоверение). Регистрация медицинских изделий на территории РФ осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (Правила).

Регистрационное удостоверение ФСЗ 2007/00745 от 10.12.2007 и сведения, приведенные в п. 37 Правил № 1416, являются актуальными, а изменение кода ОКП на код ОКПД2 в качестве оснований для внесения изменений в регистрационное досье и в регистрационное удостоверение, не поименовано в Правилах.

Таким образом, у заявителя отсутствуют основания и возможность для внесения изменений в регистрационное удостоверение в части смены кода ОКП на код ОКПД 2, получение иного регистрационного удостоверения, как того требует таможенный орган, поскольку спорный товар «Зубы акриловые Tribos 501» уже зарегистрирован в качестве медицинского изделия, его повторная регистрация для подтверждения права на льготу не требуется (и в рассматриваемый период невозможна). 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А40-84726/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Дербенев 

                                                                                                          Е.Ю. Филина