АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года

Дело №

А13-15755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М.,        Сапоткиной Т.И.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области до перерыва в судебном заседании ФИО1 (доверенность от 19.12.2016 № 189), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу            Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2017 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу              № А13-15755/2015,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района, место нахождения: 161200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление района), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (с учетом уточнения состава ответчиков) к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества), федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг», место нахождения: 109316, Москва, Волгоградский пр., д. 45, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала «Севлеспроект» (далее – Учреждение), с исковыми требованиями, сформулированными после неоднократных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующей окончательной редакции в соответствии с заключением эксперта: 

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 270 868 кв. м с кадастровым номером 35:03:0403001:546, расположенного по адресу: Вологодская обл., Белозерский р-н, Белозерское лесничество, Белозерское сельское участковое лесничество, колхоз «Ленина», квартал 57ч, в части описания координат характерных точек границ и исключении из государственного кадастрового учета недвижимости сведений об описании координат характерных точек границ с значениями, приведенными в таблице;

- установлении границ названного выше земельного участка в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» (далее – ООО «Агрогеосервис») ФИО2 в части описания характерных точек границы и координат точек с значениями, приведенными в таблице;

- внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета недвижимости в части описания характерных точек местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546 с указанием его площади равной 261 901 кв. м и описанием координат характерных точек границы данного земельного участка согласно заключению эксперта;

- взыскании с Департамента, Управления Росимущества, Учреждения в пользу Управления района 35 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО3 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала по Вологодской области (далее – Кадастровая палата); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра).

Решением от 31.01.2017 заявленные требования удовлетворены; в пользу Управления района с Департамента, Управления Росимущества и Учреждения взыскано по 11 666 руб. 67 коп. с каждого в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 данное решение оставлено без изменения.

Департамент в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы судов основаны только на заключении судебной землеустроительной экспертизы, содержащем недостоверные и предположительные выводы, не исследованном и не оцененном судами в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу; в обоснование неточности определения границ земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546 при подготовке кадастровым инженером ФИО4 межевого плана от 24.09.2012 суды сослались на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 № 518, который вступил в силу после постановки названного земельного участка на кадастровый учет (17.04.2013); в силу подпункта 1 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в период проведения кадастровых работ и постановки спорного участка на кадастровый учет; далее – Закон о кадастре) при проведении межевания лесного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546 не требовалось согласования местоположения его границ с правообладателями смежных земельных участков; границы образованного участка установлены в соответствии с лесоустроительной документацией, никем не оспоренной.

От Кадастровой палаты поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. 

В судебном заседании представитель Департамента поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Кадастровой палаты не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 22.08.2017 был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 29 августа 2017 года. После окончания перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено судом в том же составе; лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании решения Белозерского районного суда Вологодской области от 15.04.2014 по делу № 2-8/2014, которым признано право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, за Белозерским муниципальным районом Вологодской области 04.06.2014 зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 158 кв. м с кадастровым номером 35:03:0403001:711, расположенный по адресу: Вологодская обл., Белозерский р-н, Гулинское сельское поселение, местечко ФИО5 Бор, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2014 серии 35-АБ № 588682. 

В целях формирования земельного участка под объектом недвижимого имущества Управление района обратилось к кадастровому инженеру ФИО6. Согласно его заключению от 01.06.2015 при выполнении кадастровых работ выявлено, что граница ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546 пересекает фактические границы образуемого земельного участка, а также проходит по зданию, расположенному на данном земельном участке. По мнению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546 была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка. Для продолжения кадастровых работ по образованию земельного участка необходимо сначала исправить ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546 или отменить данное межевание.

Управление района обратилось к Департаменту с просьбой внести соответствующие изменения в сведения о земельном участке, занятом лесным фондом, с исправлением кадастровой ошибки.

 Департамент письмом от 21.07.2015 № 03-1362/15 сообщил о том, что  при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером  35:03:0403001:546 ошибок допущено не было, в связи с чем не имеется необходимости в исправлении кадастровой ошибки местоположения границ данного земельного участка.

Управление района, ссылаясь на данные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, окончательно сформулированными после неоднократных уточнений. 

В ходе рассмотрения дела в целях выяснения вопросов, имеющих существенное значение для разрешения спора, определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2016 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Агрогеосервис» ФИО2 Перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствуют ли сведениям об описании границ, координатах характерных точек границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 35:03:0403001:546 фактическое местоположение и граница этого земельного участка на местности; имеется ли пересечение (наложение) границ названного земельного участка с границами контура земельного участка площадью 1,9 га из земель сельскохозяйственного назначения; если имеется, то в каких координатах характерных точек и какова площадь наложения, составить каталог координат границ, предлагаемых к исключению из государственного кадастра недвижимости в части сведений о земельном участке с кадастровым номером 35:03:0403001:546; входит ли в состав наложения жилой дом площадью 158 кв. м и на каком земельном участке он находится; какова причина пересечения (наложения) границ земельных участков; установить границы земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546 в части наложения на контур земельного участка площадью 1,9 га из земель сельскохозяйственного назначения с определением координат характерных точек земельного участка с учетом фактического местоположения.   

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам. Часть характерных точек границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 35:03:0403001:546 расположена в границах контура земельного участка площадью 1,9 га из земель сельскохозяйственного назначения; контур названного земельного участка является обособленным земельным участком площадью 19 000 кв. м с кадастровым номером 35:03:0403001:445, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 35:03:0000000:3. Границы земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546 пересекаются с границами контура земельного участка площадью 1,9 га из земель сельскохозяйственного назначения, являющегося обособленным земельным участком площадью 19 000 кв. м с кадастровым номером 35:03:0403001:445, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 35:03:0000000:3, в определенных экспертом координатах характерных точек границ, площадь пересечения составляет 8967 кв. м. В состав пересечения частично входит жилой дом площадью 158 кв. м, фактически расположенный в границах земельного участка площадью 19 000 кв. м с кадастровым номером 35:03:0403001:445; площадь пересечения жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546 составляет 141 кв. м. По мнению эксперта, причиной пересечения границ земельных участков могло послужить определение кадастровым инженером ФИО4 при составлении межевого плана от 24.09.2012 границ земельных участков с точностью, не соответствующей требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 № 518, а также неверное сопоставление планшетной основы ВИСХАГИ и материалов лесоустройства Белозерского лесничества. Экспертом установлено местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546, исключающее пересечение (наложение) с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:445, сведения о которых определены экспертом в ходе проведения экспертизы.       

Суды, удовлетворяя в полном объеме требования Управления района, основываясь на заключении эксперта, указали, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546 не была соблюдена процедура согласования местоположения границ земельного участка с обладателями смежных земельных участков; границы названного участка установлены с нарушением действовавшего на момент проведения кадастровых работ законодательства, в связи с чем результаты межевания подлежат признанию недействительными, а границы земельного участка – установлению в соответствии с заключением эксперта. 

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно статьям 37, 38 Закона о кадастре межевой план изготавливается кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

К лицам, с которыми в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона проводится согласование местоположения границ земельных участков, относятся собственники смежных земельных участков, арендаторы, лица, владеющие смежными участками на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования.    

Как указано в решении суда первой инстанции и видно из кадастрового дела, земельный участок с кадастровым номером 35:03:0403001:546 образован из состава единого землепользования с кадастровым номером 35:03:0000000:91. Кадастровые работы проводились кадастровым инженером ФИО4 по заказу федерального государственного учреждения «Рослесресурс». При этом в кадастровом деле отсутствуют какие-либо сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:03:0403001:445 как смежном по отношению к образуемому земельному участку 35:03:0000000:91:ЗУ1, которому после постановки на кадастровый учет присвоен кадастровый номер 35:03:0403001:546, а также к исходному земельному участку с кадастровым номером 35:03:0000000:91. 

Суд, отклоняя довод ответчиков об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:445, сослался на данные публичной кадастровой карты, согласно которым сведения об этом участке имеются в государственном кадастре недвижимости, участок поставлен на учет в 2010 году. 

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о кадастре кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, иные перечисленные в данной части сведения. Во исполнение названной нормы приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.10.2009 № 416 установлены виды кадастровых карт в зависимости от целей их использования и определен состав воспроизводимых в них сведений. Согласно данному приказу на публичных кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц, воспроизводятся общедоступные кадастровые сведения, в том числе о границах земельных участков, контурах зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельных участках, их кадастровых номерах, о форме собственности на земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.     

В материалах арбитражного дела отсутствуют какие-либо документы, содержащие сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 35:03:0403001:445, в том числе о его границах, форме собственности, иных правообладателях. Судебные инстанции, сделав вывод об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546 с нарушением действовавшего на момент проведения кадастровых работ законодательства, выразившимся в несоблюдении процедуры согласования местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков, не определили, с какими земельными участками граничит спорный участок и с кем именно подлежали согласованию границы лесного участка. 

Следует отметить, что Управление района, обращаясь с настоящими требованиями в арбитражный суд, ссылалось на нарушение результатами межевания земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546 прав муниципального образования как собственника здания, под которым необходимо сформировать земельный участок, но не как правообладателя (уполномоченного им лица) существующего земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:445. Суды, изменяя границы земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546 в соответствии с заключением эксперта, не привели никаких обоснований необходимости формирования под жилым домом площадью 158 кв. м земельного участка площадью 1,9 га. 

Судебными инстанциями также не принято во внимание, что факт нахождения жилого дома на землях лесного фонда может быть связан не с ошибочностью установления границ лесного участка, а с изначальным размещением дома на таких землях. В  таком случае фактическое использование земельного участка не может быть приведено в соответствие с его целевым назначением путем изменения границ земельного участка вместо изменения его разрешенного использования в установленном законодательством порядке. 

При таких обстоятельствах вывод судов о недействительности оспариваемых результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 35:03:0403001:546 нельзя признать соответствующим нормам права и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку судами не установлены все существенные для дела обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

При повторном рассмотрении дела суду необходимо выяснить, сведения о каких земельных участках, смежных с земельным участком с кадастровым номером 35:03:0403001:546, содержались в государственном кадастре недвижимости на момент проведения оспариваемого межевания и в случае выявления таких участков - имелись ли в кадастре сведения об их границах; проверить, на основании каких документов и когда вносились в государственный кадастр недвижимости сведения об исходном земельном участке, из которого образован спорный лесной участок, и находится ли вновь образованный участок с кадастровым номером 35:03:0403001:546 в границах исходного участка; определить, на защиту каких прав Управления района направлено предъявление настоящего иска, в чем заключается нарушение прав истца, возможно ли устранение этого нарушения избранным истцом способом.                              

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А13-15755/2015 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина