ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-573/2021

27 июля 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2021 по делу № А29-573/2021

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 4 от 09.07.2012 (далее - Договор) в размере 256 087 рублей 85 копейки за период с января 2017 года по декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 192 252 рубля 00 копеек задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2021 по делу № А29-573/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным,  принятым с нарушением норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 Комитет лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник истца) и Общество (арендатор) заключили Договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков № 4/12 от 18.06.2012 передает в аренду, а арендатор принимает лесной участок площадью 5080 га, имеющий местоположение: Республика Коми, МО МР «Прилузский», ГКУ РК «Прилузское лесничество», Лопьинское участковое лесничество, кварталы 57, 58, 59, 60, 61.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2, цели и объемы использования лесного участка указаны в приложении № 3 (пункты 1.3, 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора арендная плата рассчитывается на основании ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленную Правительством Российской Федерации, в соответствии с приложением № 4 к договору.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что в случае изменения ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или в случае их индексации арендодатель в одностороннем порядке делает перерасчёт и уведомляет об этом арендатора.

В силу пункта 2.7 Договора годовая арендная плата делится на 10 частей и подлежит внесению в равных долях 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября.

Как следует из расчётов арендной платы за 2017, 2018, 2019 год Министерство определяло размер платежей исходя из минимальных ставок с учётом лесотаксового разряда 3 и повышающих коэффициентов к ставкам платы (л.д. 41-43).

При расчёте арендной платы для расчёта начальной цены аукциона использовался средневзвешенный лесотаксовый разряд 2,6 (более высокие расценки). Первоначально за 2018 год ответчику была предъявлена арендная плата в размере 1 161 356 рублей, за 2019 год – в размере 1 273 688 рублей.

По итогам проверки Минприроды Республики Коми было выдано предписание от 24.12.2019 № СА-07-27/25466, в том числе об устранении нарушений в виде начисления арендной платы в размере, отличном от установленной на торгах цены (л.д. 45-49).

Истец произвел перерасчет арендной платы в связи с изменением средневзвешенного разряда такс с 2,6 на 3, произведя индексацию установленной по итогам торгов цены, в результате чего арендная плата составила: за 2017 год – 871 915 рублей 82 копейки, за 2018 год – 1 253 018 рублей 09 копеек, за 2019 год – 1 374 277 рублей 91 копейка (л.д. 7-8).

02.11.2020 Министерство направило в адрес Общества претензию № 02-10-7916 (л.д. 50-51) о неполном расчете с бюджетом и требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 256 087 рублей 82 копейки.

Требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей.

Как следует из части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет).

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия), размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Ставки платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Системное толкование статей 73 (частей 2, 3 и 4), 74 (частей 1 и 2) и 79 (пункта 4 части 4) Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда (стартовая цена аукциона).

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами Договора закон не допускал возможность изменения условий аукциона.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 № 301ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013.

По причине действующего императивного запрета на изменение размера арендных платежей, определенного по результатам торгов, суд первой инстанции правомерно указал, что перерасчет арендной платы путем применения иных разрядов такс в отношении спорного договора недопустим.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент заключения Договора к ставкам платы для заготовки древесины, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, применялся коэффициент 1, 3 (статья 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»), в 2018 году – 2, 17 (Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363), в 2019 году – 2, 38 (Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363).

Размер арендной платы по окончательной стоимости аукциона с учетом коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, за 2018, 2019 годы должна была составлять 2 627 296 рублей, в том числе за 2018 год – 1 253 018 рублей 09 копеек (750 656/1,3×2, 17), за 2019 год – 1 374 277 рублей 91 копейка (750 656 руб./1,3×2, 38), что соответствует расчетам истца.

Учитывая, что указанные расчеты соответствуют результатам аукциона и условиям Договора, по результатам которого он заключен, принимая во внимание, что изменение Договора, заключенного по результатам торгов, по общему правилу запрещено, а также истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2017 год, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 192 252 рублей за 2018, 2019 годы (2 627 296 рублей – 2 435 044 рублей (оплачено ответчиком за период с 2018 по 2019 год)).

Относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2021 по делу № А29-573/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиН.В. Панин

Т.А. Щелокаева