АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-8938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО4 а В.В.

судейСириной В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 07.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А67-8938/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьВышкоСтрой» (634507, город Томск, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                          к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313860323400022, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 668 437,06 руб. и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу                                 с ограниченной ответственностью «СибирьВышкоСтрой» о взыскании 8 025 713,09 руб.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2  ФИО3 по доверенности от 14.09.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьВышкоСтрой» (далее – ООО «СибирьВышкоСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  также ИП ФИО2 ) (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 27.04.2021) о взыскании 14 668 437,06 руб. неустойки.

ИП ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «СибирьВышкоСтрой» о взыскании 8 025 713,09 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов с последующим начислением по день уплаты основного долга.

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 26.04.2021 Арбитражного суда Томской области встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением от 11.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.04.2021 и постановление от 07.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

ИП ФИО2 14.02.2022 обратился с уточненным встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьВышкоСтрой» о взыскании 7 101 549,00 руб. – суммы основного долга по договорам № 01/2018-19 от 01.11.2018 по оказанию транспортных услуг, № 02/2018-19 от 01.11.2018 на оказание услуг спецтехникой, 924 164,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 10.02.2022 с последующим их начислением с 11.02.2022 по день уплаты основной задолженности.

При новом рассмотрении решением от 25.08.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания в пользу истца 674 947,71 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые решение и постановление полностью, передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда.

В обоснование жалобы указывает следующее: неправильная квалификация судом отношений, сложившихся между сторонами, повлекла неправильное применение специального срока исковой давности; специальный срок исковой давности удлинился на шесть месяцев и истек лишь 19.05.2021 в связи с подачей искового заявления по тому же предмету и тем же основаниям; по дополнительному соглашению № 1 исполнитель осуществил перевозку груза, направил заказчику первичную документацию, однако она не была возвращена; сроки перевозки нарушены по независящим от исполнителя причинам (погодные условия, отсутствие подъездных путей), что повлекло увеличение сроков исполнения обязательств. 

По дополнительному соглашению № 2 кассатором отмечено, что перевозка выполнена в полном объеме (100 рейсов из 100), превышение срока оказания услуг произошло также по вине заказчика (не обеспечены подъездные пути в месте принятия груза). Оснований для начисления неустойки за отсутствие автокрана на месторождении также не имеется. Отсутствие в путевых листах отметки заказчика не свидетельствует об отсутствии автокрана, свидетельствует о недобросовестном поведении общества; представленные ООО «СВС» акты выполненных работ за период с 20.02.2019 по 29.03.2019, которые суды расценили как якобы доказательства отсутствия автокрана ИП ФИО2 фактически, указанные акты фиксируют не факт отсутствия автокрана ИП ФИО2 на Даненбергском месторождении, куст №5, а факт непроведения погрузочных работ в определенный промежуток времени в течении дня.

По встречному иску кассатор не согласен с выводами судов о том, что все услуги, которые оказал ИП ФИО2, полностью выполнялись в рамках дополнительных соглашений №1 и №2. Все работы, выполненные по дополнительным соглашениям № 7 и № 8 были сведены в реестры, которые включены в акт № 22 от 30.04.2019, акт № 35 от 30.04.2019, в акт № 3 от 01.04.2019, в акт № 37 от 01.07.2019, в акт № 41 от 01.07.2019. Заказчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по дополнительным соглашениям № 1, 2, 7, 8, акты не подписаны заказчиком по неизвестным исполнителю причинам, однако каких-либо замечаний по выполненным работам от заказчика не поступало. 

ООО «СибирьВышкоСтрой» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 01.11.2018 заключен договор № 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по мере поступления заявок заказчика оказывать ему услуги по перевозке согласно поданной заявке (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.1). 

Между истцом и ответчиком 05.02.2019 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018, по условиям которого исполнитель обязался своими силами осуществить погрузку, перевозку и разгрузку имущества заказчика (далее груз), перечень и количество которого указаны в грузовой ведомости (приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению) по следующему маршруту: пункт погрузки (пункт отправления груза) - скв. № 72 П, Лотынь-Яхское м-р; пункт разгрузки (пункт назначения груза) - скв. № 72, «Павловское» м-р (пункты 1, 2). 

Дополнительным соглашением № 1 были согласованы условия перевозки, дата начала перевозки (09.02.2019), дата окончания перевозки  (23.02.2019). Предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем (кроме случаев просрочки исполнения обязательств заказчиком) конечного срока перевозки груза, указанного в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 3% от стоимости услуг, согласованной сторонами в пункте 5 настоящего дополнительного соглашения, за каждые день такой просрочки, начиная с первого, начисленные суммы штрафной неустойки заказчик вправе удерживать из сумм, причитающихся исполнителю по настоящему дополнительному соглашению (пункт 4); стоимость услуг исполнителя по настоящему дополнительному соглашению согласована сторонами в размере5 304 330 руб., в указанную стоимость включены все расходы и вознаграждение исполнителя по настоящему дополнительному соглашению и никакие иные выплаты в связи исполнением обязательств из настоящего дополнительного соглашения исполнителю не причитаются (пункт 5); исполнитель при сдаче услуг по настоящему дополнительному соглашению обязан предоставить заказчику акт о начале перевозки, акт об окончание перевозки всего груза, товарно-транспортные накладные с подписью уполномоченных доверенностью представителей заказчика в отпуске и приемке заказчиком от исполнителя всего груза, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти дней с момента выполнения перевозки по настоящему дополнительному соглашению в полном объеме (пункт 6); результатом оказания услуг в соответствии с настоящим дополнительным соглашением является нахождение груза в пункте назначения в полном объеме и состоянии, соответствующем состоянию груза на момент передачи заказчиком исполнителю; исполнитель считается исполнившим обязанности по настоящему дополнительному соглашению с момента достижения результата, указанного в настоящем пункте дополнительного соглашения (пункт 13). 

Между истцом и ответчиком 18.02.2019 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами осуществить погрузку, перевозку и разгрузку имущества заказчика (далее груз), перечень и количество которого указаны в грузовой ведомости (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) по следующему маршруту: пункт погрузки (пункт отправления груза) - Даненберговское куст № 5; пункт разгрузки (пункт назначения груза) - Проточное, куст 2 (пункты 1, 2). 

Дополнительным соглашением № 2 были согласованы условия перевозки, дата начала перевозки (19.02.2019), дата окончания перевозки (05.03.2019). Предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем (кроме случаев просрочки исполнения обязательств заказчиком) конечного срока перевозки груза, указанного в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 3% от стоимости услуг, согласованной сторонами в пункте 5 настоящего дополнительного соглашения, за каждые день такой просрочки, начиная с первого, начисленные суммы штрафной неустойки заказчик вправе удерживать из сумм, причитающихся исполнителю по настоящему дополнительному соглашению (пункт 4); стоимость услуг исполнителя по настоящему дополнительному соглашению согласована сторонами в размере 5 226 128,00 руб., в указанную стоимость включены все расходы и вознаграждение исполнителя по настоящему дополнительному соглашению и никакие иные выплаты в связи исполнением обязательств из настоящего дополнительного соглашения исполнителю не причитаются (пункт 5); исполнитель при сдаче услуг по настоящему дополнительному соглашению обязан предоставить заказчику акт о начале перевозки, акт об окончание перевозки всего груза, товарно-транспортные накладные с подписью уполномоченных доверенностью представителей заказчика в отпуске и приемке заказчиком от исполнителя всего груза, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти дней с момента выполнения перевозки по настоящему дополнительному соглашению в полном объеме (пункт 6); исполнитель в период выполнения перевозки по настоящему дополнительному соглашению предоставляет для осуществления всех погрузочно-разгрузочных работ автокрановую технику с экипажем грузоподъемностью 25 тонн в следующих местах погрузки и разгрузки: Даненберговское куст № 5 - Проточное, куст 2 автокран 3 ед., полуприцеп грузоподъемностью 20 тн. -13 ед. и трал грузоподъемностью до 40 тн. -1 ед., Бульдозер -170 1ед., автомобиль сопровождения; режим работы указанной техники - не менее 11 часов в сутки; стоимость работы указанной в настоящем пункте техники включена в стоимость, указанную в пункте 5 настоящего дополнительного соглашения (пункт 9); результатом оказания услуг в соответствии с настоящим дополнительным соглашением является нахождение груза в пункте назначения в полном объеме и состоянии, соответствующем состоянию груза на момент передачи заказчиком исполнителю; исполнитель считается исполнившим обязанности по настоящему дополнительному соглашению с момента достижения результата, указанного в настоящем пункте дополнительного соглашения (пункт 13). 

Приложением № 3 к договору № 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018 стороны согласовали «Шкалу оценки качества услуг». В частности, в соответствии с пунктом 3 приложения № 3 за нарушение срока предоставление техники или за нарушение срока доставки груза и/или пассажиров, или за отказ, простой или несогласованное нахождение техники на ремонте (при оказании услуг на месторождениях и иных отдаленных объектах, где работа организована вахтовым методом), если любое из указанных нарушений повлекло простой бригады заказчика (третьего лица со стороны заказчика), исполнитель обязан выплатить заказчику неустойку в размере 10 000 руб. за каждый час нарушения в отношении каждой бригады заказчика (третьего лица со стороны заказчика). 

По утверждению истца, при оказании услуг по дополнительному соглашению № 1 ответчик закончил перевозку части оборудования и материалов, указанных в ведомости (частично окончил оказание услуг по перевозке), только 15.04.2019, то есть допустил нарушение срока окончания оказания услуг. Оборудование и материалы были перевезены с существенным нарушением согласованного срока (15.04.2019 вместо 23.02.2019), в связи с чем истец начислил ответчику договорную штрафную неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 4 дополнительного соглашения № 1, за период с 23.02.2019 по 14.04.2019 в размере 8 115 624,90 руб. (5 304 330 руб. * 3% * 51 день). 

Также в истцом было указано, что при оказании услуг по дополнительному соглашению № 2 ответчик также закончил перевозку грузов (оказание услуг по перевозке) только 29.03.2019, чем допустил нарушение срока, в связи с чем истец начислил ответчику договорную штрафную неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 4 дополнительного соглашения № 2, за период с 05.03.2019 по 28.03.2019 в размере 3 762 812,16 руб. (5 226 128 руб. * 3% * 24 дня). 

Кроме того, истец полагает, что при оказании услуг по дополнительному соглашению № 2 ответчик допустил нарушения своих договорных обязательств, которые выразились в том, что в период с 20.02.2019 по 29.03.2019 на Даненберговском месторождении (куст № 5) отсутствовала техника (автокран) на протяжении в общем количестве 279 часов, в связи с чем истец начислил ответчику договорную штрафную неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 3 приложения № 3 к договору                           № 01/2018-19 на предоставление транспортных услуг от 01.11.2018 «Шкала оценки качества услуг», в размере 2 790 000 руб. (279 часов * 10 000 руб.). 

Таким образом, общий размер договорной неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 01/2018-19 истцом исчислен в размере 14 668 437,06 руб. (8 115 624,90 + 3 762 812,16 + 2 790 000.). 

Общество, ссылаясь на то, что при оказании услуг по дополнительному соглашению № 1 и по дополнительному соглашению № 2 ИП ФИО2 допустил нарушение взятых на себя обязательств, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Полагая, что представленными в деле доказательствами подтверждается осуществление истцом по встречному иску перевозки грузов, предприниматель предъявил встречный иск.

Суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 333, 429.1, 779, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пунктах 30, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив условия заключенного сторонами договора с учетом дополнительных соглашений, а также оценив все представленные сторонами документы и доводы,  установив нарушение срока окончания оказания услуг, пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска. 

При удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени, суды исходили из значительного размера неустойки (3% за каждый день просрочки и 10 000 руб. за каждый час отсутствия техники), учитывали продолжительность просрочки, соотношение предусмотренной договором неустойки и учетной ставки ЦБ РФ, в связи с чем снизили размер неустойки до обычно применяемого в гражданском обороте размере 0,1% за каждый день просрочки, а размер неустойки за отсутствие техники снизили до 1 000 руб. за каждый час простоя. 

Установив, что между сторонами сложились фактические отношения по разовым договорам перевозки груза, руководствуясь положениями статей 196, 197, 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции также пришли                       к выводу о пропуске ответчиком по встречному иску годичного срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении  этого иска.

Обозначенные выводы в обжалуемой части являются правомерными.

Проанализировав спорный договор, суды обоснованно пришли к выводу о том, что между сторонами заключен рамочный договор, по характеру взаимоотношения сторон регулируются нормами о перевозке груза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьями 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока окончания оказания услуг по дополнительному соглашению № 1 подтверждается представленными самим ответчиком реестрами оказанных услуг к акту выполненных работ № 4 от 01.07.2019 к договору № 1/2018-19 от 01.11.2018, доп. соглашение № 1 от 05.02.2019, согласно которым ответчик оказывал истцу услуги по дополнительному соглашению № 1 в период с 15.02.2019 по 14.04.2019.

Факт нарушения ответчиком срока окончания оказания услуг по дополнительному соглашению № 2 подтверждается представленными самим ответчиком актом № 5 от 30.04.2019, реестрами оказанных услуг к акту выполненных работ № 5 от 30.04.2019 к договору № 1/2018-19 от 01.11.2018, доп. соглашение № 2 от 14.02.2019. Согласно указанным реестрам ответчик оказывал истцу услуги по дополнительному соглашению № 2 в период с 15.02.2019 по 12.04.2019. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, установив, что представленными истцом актами факты простоя документально подтверждены, судебные инстанции пришли к верному выводу об удовлетворении иска в данной части. Кроме того, правомерно посчитали, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении спора по существу  правомерно отклонены доводы ответчика о невозможности выполнения обязательств по перевозке в согласованный срок по причинам, не зависящим от перевозчика (ответчика). Однако ответчик не обращался к заказчику с предложением или требованием об изменении сроков в сторону увеличения.

Доказательств наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил. Иного из материалов дела не следует.

Доводы ответчика о нахождении бульдозера, машиниста бульдозера и автокрана в месте выполнения работ судом также правомерно отклонены, поскольку они противоречат вышеуказанным в настоящем решении актам, которыми зафиксированы факты простоя. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе первичные документы, на которые ссылается ФИО2 (путевые листы, товарные накладные, реестры оказания транспортных услуг, акты, подписанные в одностороннем порядке, на отдельных документах имеются подписи неустановленных лиц), суды пришли к мотивированному выводу о том, что факт перевозки не нашел свое подтверждение материалами дела.

Ссылки ответчика на дополнительные соглашения № 7 и № 8 также  были обоснованно не приняты во внимание; установлено, что они не были подписаны со стороны ООО «СВС». В ходе судебного разбирательства общество последовательно отрицало факт их согласования, указывало, что данные дополнительные соглашения были самостоятельно в одностороннем порядке разработаны и подписаны только                 ФИО2,   приводились доводы о несоответствии  указанной в соглашениях цены  рыночной.

Суды обоснованно исходили из того, что документы, представленные со стороны ФИО2 в материалы настоящего судебного дела не подтверждают достижение ФИО2 результата перевозок по дополнительному соглашению № 1 и по дополнительному соглашению № 2,  соответственно, не подтверждают то, что ООО «СВС» обязано произвести с ФИО2 окончательный расчет за перевозки, которые не были выполнены ФИО2 надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные сроки. Надлежащих доказательств фактического оказания, заявленных во встречном иске услуг по перевозке и иных, связанных с перевозочным процессом услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При рассмотрении дела было заявлено о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое суды пришли к выводам о том, что специальный годичный срок исковой давности по исковым требованиям ответчика пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска применительно к статье 199 ГК РФ, пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Кроме того, был  отклонен аргумент ИП ФИО2  о том, что срок исковой давности начал течь 21.10.2019 с учетом получения обществом письма с исполнительной документацией 20.08.2019 и удлиняется на шесть месяцев в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не основано на законе. Было также правильно указано, что наличие оснований для восстановления, перерыва срока исковой давности ИП ФИО2 не заявлено и не подтверждено.

Доводы ИП ФИО2 о неверной квалификации договора и сложившихся между сторонами фактических отношений правомерно отклонены судами на том основании, что в отличие от договора возмездного оказания услуг, в котором у заказчика есть только обязательство по оплате оказанных услуг, а исполнитель обязан эти услуги оказать, в перевозке грузополучатель обязан также принять прибывший груз с того момента, как он выразил свое согласие, а перевозчик - выдать груз. До момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, несмотря на то, что груз был доставлен в пункт назначения, в то время как в оказании услуг центральное место занимает сам процесс оказания услуг, а ожидаемый заказчиком результат может и не наступить, что не свидетельствует само по себе о неисполнении обязательства исполнителем погрузо-разгрузочные работы в отношении перевозимого груза не являлись самостоятельными услугами, не связанными с перевозкой груза.

Судебные инстанции дали верную оценку представленным в материалы дела доказательствам и возникшим правоотношениям.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ИП ФИО2 подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8938/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. ФИО4

СудьиВ.В. Сирина

ФИО1