АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1276/2021

31 марта 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал Петушинского района» (601144, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) к Жилищно-строительному кооперативу №3 города Петушки (601143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании установить общедомовой прибора учета.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен; 

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Петушинского района» (далее по тексту – МУП «Водоканал Петушинского района») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 3 города Петушки (далее по тексту – ЖСК № 3 города Петушки) об обязании установить общедомовой прибора учета. 

От истца в материалы дела поступило уточнение к исковому заявлению от 24.05.2021 № 427/03, в котором истец просил обязать жилищно-строительный кооператив №3 города Петушки, за свой счёт, установить общедомовой прибор учёта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в месте обеспечивающим: 1) его безаварийную эксплуатацию, в том числе с учетом его антивандальной защищенности; 2) полный учет подаваемого ресурса (холодной воды), а также обязать жилищно-строительный кооператив №3 города Петушки, в случае выхода общедомового прибора учета из строя, в независимости от обстоятельств, за свой счет обеспечить его ремонт или замену в срок не превышающий 14 календарных дней с момента обнаружения поломки.

Впоследствии истец просил обязать жилищно-строительный кооператив №3 города Петушки, за свой счёт, в 30-ти дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу установить общедомовой прибор учёта в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                             

<

...>. В остальной части удовлетворить требования, изложенные в уточнении от 24.05.2021 № 427/03. 

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по уточненным требованиям. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2017 между МУП «Водоканал Петушинского района» (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК №3 города Петушки (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения №138/17 на  предоставление коммунальных ресурсов в общем имуществе многоквартирного дома. 

Местом исполнения договора является многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, исполнитель обязан:                              б) обеспечить учет получаемого коммунального ресурса в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации;

д) нести расходы на приобретение, установку, замену, метрологическую поверку общедомовых приборов учета;

В соответствии с пунктом 6.1 договора №138/17 для учета объёмов поданного исполнителю коммунального ресурса стороны используют приборы учёта.

В соответствии с пунктом 6.3 договора №138/17 количество поданного коммунального ресурса определяется в соответствии с данными учёта фактического потребления коммунального ресурса по показаниям приборов учёта.

12.11.2020 истец направил в адрес ответчика требование об установке общедомового прибора учёта. Предлагаемый срок выполнения названного требования 30 дней с момента его получения. Повторное требование направлено 10.12.2020. Указанные требования оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

По смыслу пунктов 5 и 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в случае невыполнения данных требований оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Частью 10 статьи 13 Закона№N 261-ФЗ предусмотрена обязанность энергоснабжающих организаций предоставить собственникам жилых домов, собственникам помещений в МКД, лицам, ответственным за содержание МКД, лицам, представляющим интересы собственников, предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют такие организации.

Таким образом, указанными нормами права не исключено возложение на ресурсоснабжающую организацию  обязанности по установке ОДПУ в многоквартирном доме с последующим возмещением расходов за счет средств собственников помещений в МКД.

Вместе с этим, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 13 Закона №261-ФЗ (в редакции, действующей на момент установки приборов учета) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. 

При этом требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие техническую возможность установки приборов учета, а также характеристики спорного многоквартирного дома. Кроме этого, договор, заключенный между истцом и ответчиком также не предусматривает обязанности ответчика  по установки  прибора учета.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у истца права заявлять требования в защиту интересов собственников помещений в многоквартирных домах материалами дела и нормами действующего законодательства, в том числе Законом № 261-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 не подтверждается.

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о возложении обязанности установить общедомовой прибор учёта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> будет являться ненадлежащим способом защиты своего предполагаемого нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 26.02.2021 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Петушинского района» в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 А.Н. Хитева