АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело № А65-19472/2025

Дата принятия решения – 17 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОЛОСС», Тукаевкий район, д. Старые Ерыклы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконными действий Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан», выразившихся в ответе исх. №06/1724 от 14.03.2025 по отказу в купле-продаже земельного участка площадью 2600 +/-18 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 16:52:020201:999 за плату в собственность ООО «КОЛОСС»;

об обязании Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «КОЛОСС» путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:020201:999 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта в адрес ООО «КОЛОС» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 20.04.2025;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2024 №53;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОЛОСС», Тукаевкий район,             д. Старые Ерыклы (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее – ответчик, Исполнительный комитет),

о признании незаконными действий Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан», выразившихся в ответе исх. №06/1724 от 14.03.2025 по отказу в купле-продаже земельного участка площадью 2600 +/-18 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 16:52:020201:999 за плату в собственность ООО «КОЛОСС»;

об обязании Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав ООО «КОЛОСС» путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:020201:999 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта в адрес ООО «КОЛОС» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конфернции, которое было удовлетворено судом.

От заявителя посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии межевого плана №3722 от 27.11.2024, распоряжения Исполнительного комитета от 22.11.2024 №2406-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории), которые были приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, огласила пояснения по делу, настаивала, что Общество имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность на основании положений п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку является собственником расположенного на нем объекта капитального строительства, указала, что железнодорожный путь обладает спецификой по отношению к иным линейным объектам в силу отнесения его к капитальным сооружениям, неразрывно связанным с землей, в связи с чем довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен на основании сервитута, является незаконным и противоречащим сложившейся судебной практике по аналогичным спорам; представила для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика, принимавшая участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн-заседания), заявленные требования не признала по мотивам, указанным в отзыве на заявление, огласила пояснения по существу спора, настаивала на законности принятого решения с указанием на возможность размещения спорного сооружения на земельном участке на условиях сервитута.

В судебном заседании 19.09.2025 судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 03.10.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

За время объявленного перерыва через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения и ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представители сторон в судебном заседании 03.10.2025 поддержали ранее озвученные позиции по существу спора.

Представитель заявителя сослалась на судебную практику по аналогичным спорам, копии соответствующих судебных актов просила приобщить к материалам дела.

Представитель ответчика, принимавшая участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн-заседания), дополнительно пояснила, что доводы о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, указаны в отзыве ошибочно, как обозначенные в стандартной формулировке при подготовке отзывов по схожим делам об отказе в предоставлении земельных участков в собственность.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – Железнодорожный путь необщего пользования №9, назначение: нежилое, протяженность 374 м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 16:52:020201:573, с видом разрешенного использования – 7.1.1. - Железнодорожные пути, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии 16 АН №846597, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-12, 15).

Указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020201:999, площадью 2600 +/-18 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13).

Заявитель на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:020201:999, площадью 2600 +/-18 кв.м, в собственность за плату с целью эксплуатации расположенного на нем Железнодорожного пути необщего пользования №9, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Письмом от 14.03.2025 №06/1724 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:020201:999 в собственность, сославшись на то, что на земельном участке находится объект недвижимости, который может размещаться на земельном участке на основании сервитута, публичного сервитута, соответственно, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ).

Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью.

Материалами дела подтверждается, что Железнодорожный путь необщего пользования №9, назначение: нежилое, протяженность 374 м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 16:52:020201:573, являющийся собственностью заявителя, находится на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020201:999, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Указанное в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ свидетельствует о наличии у заявителя как собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким объектом. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением. При этом, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд) (пункты 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Как было отмечено ранее, основанием для отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 16:52:020201:573 явился вывод о том, что объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности (железнодорожный путь необщего пользования №9), может размещаться на испрашиваемом земельном участке на основании сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Кодекса.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1); обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 23 ЗК РФ, статьи 39.23 ЗК РФ установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно, в частности, в случаях размещения линейных объектов, к числу которых пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Вместе с тем положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ не направлены на исключение из правового регулирования исключительного права собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка, на котором такой объект размещен, в собственность или в аренду, а имеют своей целью лишь упрощение процедуры размещения некоторых видов линейных объектов.

Так, в пояснительной записке к проекту Федерального закона №341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» отражено, что значительную часть линейных объектов (кроме автомобильных и железных дорог) можно разместить на земельном участке, не прерывая текущую хозяйственную деятельность на нем, а значит, нет необходимости образовывать соответствующие земельные участки, прекращать права на них у прежних правообладателей, достаточно установить ограничение прав, позволяющее разместить линейный объект.

Соответственно, автомобильные и железные дороги, как линейные объекты, обладают своей спецификой, отличной от иных подобных сооружений и непосредственно влияющей на физическую и юридическую связь с земельными участками, на которых они расположены.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ, пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).

Между тем, расположение на земельном участке железнодорожного пути необщего пользования или железнодорожного тупика очевидным образом лишает правообладателя такого земельного участка (публично-правовое образование) возможности владения и пользования этими землями, а также существенным образом ограничивает в правомочии распоряжения ими.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право заявителя на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2014 сделана запись о регистрации №16-16-32/138/2014-370, это право никем не оспорено, не признано незаконным.

Испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован на основании соответствующего обращения заявителя в соответствии с подготовленным им межевым планом от 27.11.2024, о чем издано соответствующее распоряжение Исполнительного комитета от 22.11.2024 №2406-р, и поставлен на государственный кадастровый учет только в целях эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости с установлением вида разрешенного использования – 7.1.1 – железнодорожные пути.

Из материалов дела усматривается, что конфигурация испрашиваемого земельного участка, а также фактическое назначение и использование находящегося на нем объекта (железнодорожный путь необщего пользования №9) не позволяют использовать указанный земельный участок иными лицами для иных целей.

Проанализировав вышеуказанные нормы ЗК РФ и ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что установление сервитута в рассматриваемой ситуации не будет отвечать правовой природе гражданско-правового механизма, предусмотренного статьей 274 ГК РФ, поскольку границы испрашиваемого земельного участка включают в себя исключительно земли, непосредственно занятые принадлежащим заявителю объектом недвижимости – железнодорожным путём необщего пользования.

В связи с чем, суд полагает, что обременение земельного участка с кадастровым номером 16:52:020201:999 сервитутом для размещения вышеуказанного объекта недвижимости не будет соответствовать существу возникших между сторонами настоящего спора правоотношений, а ссылка органа местного самоуправления о необходимости установления сервитута, не является основанной на нормах действующего законодательства.

Таким образом, Общество, вопреки доводам ответчика, обладает в рассматриваемом случае исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 16:52:020201:999 в собственность для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя как собственника недвижимого имущества, гарантированные ему императивными нормами действующего законодательства, и в силу статьи 201 АПК РФ находит основания для признания его недействительным, а заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение (действие, бездействие) органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:020201:999 площадью 2600 +/-18 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> за плату в собственность ООО «КОЛОСС», в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта заявителю.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» по отказу в купле-продаже земельного участка площадью 2600 +/-18 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 16:52:020201:999 за плату в собственность ООО «КОЛОСС», выразившиеся в ответе исх. №06/1724 от 14.03.2025.

Обязать Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КОЛОСС» путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:020201:999 площадью 2600 +/-18 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> за плату в собственность ООО «КОЛОСС», в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта заявителю в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОЛОСС», Тукаевкий район, д. Старые Ерыклы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина