ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-300712/22-45-2100

г. Москва

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2023 г.

Мотивированный текст решения изготовлено 25 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП" (620023, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МКР СВЕТЛЫЙ, ДОМ 3, КВАРТИРА 108, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (191028, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 2022187380022554160000000/3238 от 22.11.2021 г., расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, содержащий возражения.

В обоснование исковых требований истец сослался на причинение убытков в результате следующих событий.

Между ООО «Трансметаллгрупп» (далее - Истец) и ФГУ «Главное военностроительное предприятие №4» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки №2022187380022554160000000/3238 от 22 ноября 2021 года (Далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в соответствии с техническим заданием и спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Между сторонами согласована спецификация к договору, согласно которой покупатель принимает товар – песок для строительных работ в количестве 4 496 м3 на сумму 2 998 832 рубля 00 копеек (далее - Спецификация).

Срок поставки – Поставка производится в количестве не менее трех, на основании заявок покупателя.

В адрес Истца поступила заявка с просьбой произвести поставку на объект 318/РК-4р в г. Козельск Калужской области.

Согласно заявке, контактным лицом покупателя является ФИО1

Покупатель (в лице ФИО1) изменил адрес поставки товара с г. Козельск Калужской области на д. Фирсово, Ульяновского района, Калужской области (объект 318/РК-4р).

Указанное произошло при следующих обстоятельствах:

Водители автомашин, которые доставляли груз, набрали ФИО1 по телефону, чтобы уточнить точный адрес выгрузки и ФИО1 озвучил по телефону д. Фирсово, Ульяновского района, Калужской области.

В адрес покупателя было направлено Исх. № 1129/21 об изменении стоимости доставки и, как следствие, изменении стоимости товара, т.к. в силу п.3.2. Договора, в стоимость товара включена стоимость транспортных расходов на доставку товара Поставщиком от мест его производства или отгрузки до установленных Договором мест поставки.

Груз был доставлен по адресу д. Фирсово, Ульяновского района, Калужской области (объект 318/РК-4р), но покупателем принят не был.

В связи с чем, 20 декабря 2021 года помещен на ответственное хранение. Стоимость хранения составляет 256 000 рублей 00 копеек в месяц (780 м2) занимаемая площадь.

По мнению истца, учитывая вышеназванные обстоятельства односторонний отказ от исполнения договора истцом не обоснован.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 , 3 и 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, действующим законодательством закреплено что гражданские права и обязанности между сторонами по настоящему делу возникают вследствие причинения вреда (убытков), которые также закреплены в законе.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Рассмотрев следующие возражения ответчика, суд признает их обоснованными.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 06 декабря 2022 года по делу № А40-56285/22-156-353 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по делу № А40-56285/22-156-353 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2022 года по делу № А40-56285/22-156-353 по иску ФГУП «ГВСУ № 4» к 0,00 «Транс металл групп» о взыскании 1 132 260 руб. 27 коп. установлено что между ФГУП «ГВСУ № 4» и ООО «Трансметаллгрупп» заключен договор поставки № 2022187380022554164000000/3238 от 22.11.2021 г. на поставку песка для строительных работ общая стоимость товара с НДС - 2 998 832 руб. Приложением № 1 к договору установлено место поставки г. Козельск Калужской области Пунктом 3 Спецификации установлено, что срок поставки определяется заявкой покупателя.

10.12.2021 инженером ОПТК «СУ № 405» ФГУП «ГВСУ № 4» ФИО2 в соответствии с п. 3 Спецификации адрес ООО «Трансметаллгрупп» направлена заявка № 1, согласно которой поставка песка должна быть осуществлена в срок с 13 по 18 декабря 2021г. по адресу г. Козельск, Калужской области.

Согласно п. 5.2. Договора Поставщик доставляет Товар в установленное Договором Место поставки и несет все связанные с этим расходы.

Доводы ООО «Трансметаллгрупп», что Покупатель (ФГУП «ГВСУ № 4» влице ФИО1) изменил адрес поставки товара с г. Козельск Калужскойобласти на д. Фирсово, Ульяновского района, Калужской области были отклоненысудом по следующим основаниям.

Согласно п. 14.2 Договора, внесениеизменений в условия Договора осуществляется путем заключения Сторонами вписьменной форме дополнительных соглашений к Договору, которые являются егонеотъемлемой частью. Дополнительные соглашения об изменении цены товараи места доставки сторонами не заключались. Таким образом, самовольныедействия поставщика по доставке песка по иному адресу, изменению стоимостидоставки не соответствуют условиям договора. Доказательств поставки товара поадресу согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору в материалы делане представлено.

Таким образом, Решением суда по делу № А40-56285/22-156-353, вступившим в законную силу, закреплено, что действия Поставщика (ООО «Трансметаллгрупп») являются самовольными действиями по доставке песка по иному адресу в нарушение условий договора поставки № 022187380022554164000000/3238 от 22.11.2021 г. с ФГУП «ГВСУ № 4», что изменение стоимости доставки не соответствует условиям договора.

Ввиду того, что право на возмещение убытков (п. 1 ст. 393 ГК РФ) кредитор имеет, если должник нарушил (не исполнил или исполнил ненадлежащим образом) обязательство, то последний обязан возместить кредитору причиненные этим убытки.

Обязательства по договору были нарушены со стороны ООО «Трансметаллгрупп» самовольными действиями (обстоятельство установленное Решением суда). Следовательно , правовые основания влекущие возникновение у покупателя (Ответчика) обязательств по оплате дополнительных расходов поставщика (Истца), в том числе по хранению товара отсутствуют и требования Истца по взысканию убытков незаконны.

Кроме того Истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств в обоснование своих доводов: не представлены документы подтверждающие факт помещения товара на ответственное хранение и размер понесенных дополнительных расходов в связи с этим, доказательства изменения истцом адреса доставки, в том числе ФИО1

Доводы истца по сути направлены на пересмотр выводов, вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При настоящих обстоятельствах истцом не доказана обоснованность заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП" (620023, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МКР СВЕТЛЫЙ, ДОМ 3, КВАРТИРА 108, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 22 220 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              В. А. Лаптев