АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5098/2017 

Дата принятия решения –  17 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода к ответчикам 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, 

<

...>) Обществу с ограниченной ответственностью "Фининвест+",  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ФИО1, прекратившим полномочия генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фининвест+» с 17 июня 2013 года, об обязании МРИ ФНС №18 по РТ внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении полномочий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фининвест+» ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.02.2017, ФИО3, доверенность от 25.05.2017,

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, 

<

...>) Обществу с ограниченной ответственностью "Фининвест+",  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Плайвуд акционерное общество, Швейцарская Конфедеренция, Курвальден о признании ФИО1, прекратившим полномочия генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фининвест+» с 17 июня 2013 года, об обязании МРИ ФНС №18 по РТ внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении полномочий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фининвест+» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2017 принят отказ истца от исковых требований к Плайвуд акционерное общество, Швейцарская Конфедеренция, Курвальден, в связи с тем, что согласно выписке из торгового реестра кантона Граубюнден от 21.06.2016 указанная компания утратила свой юридический адрес и не имеет органа управления.

Производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2017 ФИО4 отказано в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики Общество, МРИ ФНС №18 по РТ не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Обществом отзыв не представлен.

От ФИО4 поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления им указано, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится заявление ООО «Нур-Авто 2» (ИНН 

<

***>) о признании ООО «Фининвест+» несостоятельным (банкротом). Основанием для подачи указанного заявления послужило неисполнение ООО «Фининвест+» решения Арбитражного суда Оренбургской области А47-13467/2015 от 05.07.2016 о взыскании с должника в пользу ООО «НУР-АВТО 2»  98 000 000 рублей долга.   

Данная задолженность приобретена ФИО4 по договору  уступки права требования (цессии) от 24.12.2016 между ООО «НУР-АВТО 2» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2017 произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью «Нур-Авто 2» на ФИО4.

Из пояснений ФИО4, следует, что заявляя настоящий иск по делу А65-5098/2017, ФИО1 предпринимает попытки уклониться от ответственности и обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ,  пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пояснениям, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, поскольку в случае удовлетворения заявления ФИО1  будет нанесен существенный материальный ущерб интересам кредиторов ООО «Фининвест+».

Представители истца возражают против удовлетворения заявления, поскольку считают, что данный спор носит корпоративный характер, ФИО4 является взыскателем по иному арбитражному делу.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности заявителя суду не представлено, равно как не представлено доказательств, как  права и законные интересы заявителя при рассмотрении настоящего иска  будут затронуты.

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство ФИО4 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Представители истца иск поддерживают в полном объеме.

Для приобщения к материалам дела им представлены письмо Прокуратуры Высокогорского района от 13.06.2017 о том, что принесен протест на постановление о наложении запрета на регистрационные действия, как связанных так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества; постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП от 16.06.2017 об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия;  заочное решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 по делу №2-221/2017 с отметкой о вступлении в законную силу.

Данные документы приобщены к материалам дела.

В материалы дела поступила копия регистрационного дела Общества «Фининвест+».

От ответчика МРИ ФНС №18 по РТ поступил отзыв, согласно которому по состоянию на текущую дату статус юридического лица Общества «Фининвест+» в ЕГРЮЛ действующее. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ФИО1 является руководителем (директором) Общества «Фининвест+».

В программном комплексе АИС (Налог-3) в Информационном ресурсе «Просмотр данных ИР Ограничений» содержится запрет на регистрационные действия в отношении Общества «Фининвест+», внесенный на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП по РТ №17828/12/25/16 от 14.09.2015, поступившее в адрес Инспекции 17.09.2015, согласно которому обязать МРИ ФНС №18 по РТ с момента получения настоящего постановления не производить никаких действий по государственной регистрации, связанных так и не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица Общества «Фининвест+» (купля-продажа, дарение и т.п. долей участия в уставном капитале Общества «Фининвест+», смена руководителя, смена юридического адреса, ликвидация, реорганизация в любой форме (слияние, разделение, выделение и т.п.), а также производить внесение записей в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с вышеупомянутыми изменениями.

В инспекцию 19.11.2015 (вх. 52678а) от ФИО5 по почте получены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ, в том числе: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Общества «Фининвест+» по форме Р14001, подписанное заявителем ФИО5, заявитель директор Общества «Фининвест+», подпись заявителя нотариально засвидетельствована.

Согласно представленным документам вносятся изменения в сведения об исполнительном органе Общества «Фининвест+» в связи с прекращением полномочий директора на ФИО5

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, 25.11.2015 был вынесен отказ по причине наличия у регистрирующего органа акта судебного пристава-исполнителя о запрете производить регистрационные действия.

В последующем, 15.06.2016 в Инспекцию от ФИО6 поступили следующие документы: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Общества «Фининвест+» по форме Р14001, подписанное заявителем ФИО6, заявитель директор Общества «Фининвест+», подпись заявителя нотариально засвидетельствована; решение №20 единственного участника Общества «Фининвест+» от 10.06.2016.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, 22.06.2016 был вынесен отказ по причине наличия у регистрирующего органа акта судебного пристава-исполнителя о запрете производить регистрационные действия.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Фининвест+» (далее - общество) создано и зарегистрировано 02.03.2007, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором общества являлся ФИО1.

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Фининвест+»  №3 от 17.06.2013  с должности генерального директора ФИО1 снят и полномочия генерального директора возложены на ФИО7 с указанием на регистрацию данных изменений в МРИ ФНС №18 по РТ в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что полномочия ФИО1 как генерального директора общества прекращены 17.06.2013, между тем до настоящего времени в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены сведения о назначении новым генеральным директором общества ФИО7, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 5, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пункта 4 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества, затем между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается трудовой договор.

В силу статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке. Факт принятия соответствующего решения подтверждается протоколом общего собрания участников общества, либо решением единоличного участника общества.

Обстоятельства, связанные с прекращением полномочий генерального директора ФИО1 с 17.06.2013 и избранием с 17.06.2013 новым единоличным исполнительным органом ФИО7, подтверждаются имеющимся в материалах дела решением единственного участника №3 от 17.06.2013.

Доказательств, свидетельствующих о признании решения единственного участника Общества №3 от 17.06.2013 недействительным в установленном нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке (статья 65 АПК РФ).

Также следует отметить, что вступившим 27.06.2017 в законную силу заочным решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 по делу №2-221/2017 исковые требования об увольнении с работы и обязании осуществить регистрацию изменения в МРИ ФНС №18 по РТ удовлетворено.

Общество обязано уволить ФИО1 с должности генерального директора с 17.06.2013, также обязано осуществить регистрацию изменения о смене генерального директора в МРИ ФНС №18 по РТ в течение пяти дней после вступления решения в законную силу.

К моменту рассмотрения настоящего дела доказательств исполнения Обществом заочного решения Рыбно-Слободского районного суда от 17.05.2017 по делу №2-221/2017 в том числе, в части осуществления регистрации изменения о смене генерального директора в материалы дела не представлены.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные заочным решением Рыбно-Слободского районного суда от 17.05.2017 по делу №2-221/2017 обстоятельства  подлежат удовлетворению требования истца о признании прекращенными с 17.03.2013 полномочия ФИО1 как единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+".

Истцом также заявлено требование об обязании МРИ ФНС №18 по РТ внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении полномочий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фининвест+» ФИО1.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

К компетенции решения единственного участника общества относится, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (статья 33, 39 Закона N 14-ФЗ).

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Закона N 14-ФЗ).

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Как установлено судом, у ФИО1 прекращены полномочия генерального директора с 17.06.2013.

При таком положении содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, признается судом не соответствующими действительности.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 67-ФЗ) регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в редакции Закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 67-ФЗ изменения, внесенные в статью 11 Закона N 129-ФЗ, вступают в силу с 01.01.2016.

Таким образом, регистрирующий орган, с 01.01.2016 вправе вносить в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Указанное выше, согласуется с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 №Ф07-9296/16.

Следует также отметить, что постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП от 16.06.2017 отменено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении Общества «Фининвест+» на проведение действий по государственной регистрации любых изменений, как связанных, так и не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица Общества «Фининвест+» купля-продажа, дарение и т.п.  долей участия в уставном капитале Общества «Фининвест+», смена юридического лица и т.п. Общества «Фининвест+», ликвидация, реорганизация юридического лица, также производить внесение записей в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с вышеупомянутыми изменениями.

ИФНС России №18 по РТ разрешено с момента получения настоящего постановления производить действия по государственной регистрации как связанных, так и не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица Общества «Фининвест+» (купля-продажа, дарение и т.п.  долей участия в уставном капитале Общества «Фининвест+», смена руководителя, смена юридического адреса и т.п. Общества «Фининвест+», ликвидация, реорганизация юридического лица, в любой форме (слияние, разделение, выделение и т.п.), также производить внесение записей в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с вышеупомянутыми изменениями.

Обязать ИФНС России №18 по РТ в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что ни Общество, ни его руководитель в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений не представили.

Отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления ФИО1 и восстановления его нарушенных прав, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования.

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,    

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО4 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим полномочия генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фининвест+» с 17 июня 2013 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+",  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Обязать МРИ ФНС №18 по РТ внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении полномочий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фининвест+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

            СУДЬЯ                                                                                               Э.Г.Мубаракшина