АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-248086/19-96-2035

24 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Авторский камень» к ответчику ООО «ФИО2.» о взыскании 4 890 000 руб., госпошлины

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 г.;

от ответчика: ФИО4, ФИО5 по доверенности от 21.02.2019 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авторский камень» обратился в суд с иском ответчику ООО «ФИО2.» о взыскании задолженности в размере 4 445 000 руб. и неустойки в размере 445 000 руб. 

Истец в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.. 

Судом установлено, что ООО «ФИО2» (далее - Генеральный подрядчик, Ответчик) и ООО «Авторский камень» (далее – Подрядчик, Истец) 05.02.2019г. заключили договор № IE/01401_19EST (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по извлечению, дроблению и вывозу и утилизации железобетонных блоков и плит, выявленных в ходе земляных работ по благоустройству в рамках строительства тематического парка аттракционов «Парк будущего» по адресу: г. Москва, Проспект мира, дом 119.

В соответствии с п. 1 Договора, Генеральный подрядчик заказал и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя выполнение подрядных работ по извлечению, дроблению и вывозу и утилизации железобетонных блоков и плит, выявленных в ходе земляных работ по благоустройству в рамках строительства тематического парка аттракционов «Парк будущего» по адресу: г. Москва, Проспект мира, дом 119.

Согласно п. 3.1 Договора, согласованная сторонами стоимость работ составила 4 445 000 рублей (включая НДС).

В п. 3.3 Договора стороны определили, что оплата будет производиться на сновании счетов, выставляемых Подрядчиком Генеральному подрядчику на основании Актов приемки-передачи работ, подписанных сторонами.

Окончательный платеж, в соответствии с  3.4 Договора должен был быть произведен 30.04.2019г.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 28.05.2019г. и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 28.05.2019г., подписанными сторонами и двусторонним актом сверки взаиморасчетов от 15.08.19г. 

Возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ Ответчиком заявлено не было.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик принятые работы не оплатил. 

Претензия от 30.08.2019г., направленная в адрес Ответчика, в срок, установленный п. 8.1 Договора, была оставлена без ответа.

В связи с тем, что требования Истца изложенные в претензии исполнены не были, он обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами без разногласий Акт о приемки выполненных работ № 1 от 28.05.2019г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.05.2019г., подтверждающие выполнение работ истцом по договорам в полном объеме.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.1 Договора, согласованная сторонами стоимость работ составила 4 445 000 рублей (включая НДС).

В п. 3.3 Договора стороны определили, что оплата будет производиться на сновании счетов, выставляемых Подрядчиком Генеральному подрядчику на основании Актов приемки-передачи работ, подписанных сторонами.

Окончательный платеж, в соответствии с  3.4 Договора должен был быть произведен 30.04.2019г.

Вместе с тем, оплаты за выполненные работы по договорам Ответчик не произвел.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по двум договорам составляет 4 445 000 руб.

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату выполненных и принятых им работ, либо документы об отсутствие у него обязанности по оплате. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ввиду неисполнения обязательств Ответчиком по оплате выполненных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате в сумме 4 445 000 руб.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не были выставлены Счета и счета-фактуры на сумму выполненных работ, в связи с чем у него не возникло обязанности по оплате, судом рассмотрены и отклонены, ка необоснованные и документально не подтвержденные, в связи с нижеследующим. 

Пункт 3.3 Договора подряда, как следует из его содержания, подлежит применению в случае, если работы по договору выполняются поэтапно, между тем, работы выполнены и приняты в один этап.

Срок осуществления окончательного платежа по договору определен в п. 3.4. договора, согласно которому такой платеж должен был быть выполнен Генеральным подрядчиком 30.04.2019г.

Отсутствие счета или счета-фактуры не является основанием для уклонения от оплаты работ по договору подряда, выполненных в полном объеме и с надлежащим качеством и принятых Генеральным подрядчиком.

Счет-фактура является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика за выполненную работу, в связи с чем отсутствие счета-фактуры не является правовым основанием для неисполнения должником принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок.

Кроме того, сдача результата работ заказчику в силу положений пункта 1 статьи 746, статьи 711 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 No 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ. 

Таким образом, согласно правовой позиции, закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ в зависимость от того, направлен ли подрядчиком счет на оплату работ. Невыставление счета-фактуры и счета на оплату, не обусловливает просрочку кредитора и не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате работ и, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты договорной неустойки.

Кроме того, согласно п. 3.3 договора оплата в размере 100% от стоимости работ согласно п. 3.1 договора производится по счетам подрядчика, выставляемым на основании соответствующих актов сдачи-приемки работ, подписанных сторонами, при условии одновременного предоставления вместе со счетом счета-фактуры на сумму выполненных работ по этапу. 

Таким образом, подписав без замечаний и возражений акты КС-2, КС-3 без замечаний и возражений ответчик фактически подтвердил наличие счетов-фактур исходя из буквального содержания условий договора. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 445 000 руб. за период с 28.05.2019г. по 16.09.2019г. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5 Договора, стороны установили, что в случае нарушения Генеральным подрядчиком срока оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе требовать от Генерального подрядчика выплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки платеже, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленной неустойки составляет 2 489 200 руб. за период с 28.05.2019г. по 16.09.2019г., однако условиями договора предельный размер неустойки ограничен 10% от общей суммы договора, в связи с чем Истцом заявлен лишь в размере 445 000 руб.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик в отзыве размер и период начисления не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 720, 746, 753  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «ФИО2.» в пользу ООО «Авторский камень» задолженность в размере 4 445 000 руб., неустойку в размере 445 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 46 336 руб. 

Взыскать ООО «ФИО2.» в доход федерального бюджета 1 114 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник