ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12343/2017

г. Киров

18 января 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2017 по делу 

№А29-12343/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Огородниковой Н.С., 

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное)

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 66 комбинированного вида» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании штрафа,  

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее – Управление, Фонд)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №66 комбинированного вида» (далее – Учреждение, страхователь) о взыскании 39000 руб. штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, начисленных по решению №007S19160000299 от 14.10.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что:

- страхователь был правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, тем более, что Учреждение вину признало, заявив лишь о несоразмерности примененной ответственности. 

- Изменения, внесенные в пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, не касаются смягчения или отмены ответственности за непредставление сведений, а только изменяют срок представления такой отчетности.

- К рассматриваемым правоотношениям Федеральный закон  от 03.07.2016  №250-ФЗ не применяется.

- Позиция заявителя апелляционной жалобы подтверждается судебной практикой.

Таким образом, Управление считает, что решение от 10.11.2017 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела.

Страхователь представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Фонда возражает, просит решение суда оставить без изменения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.   

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2017  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением  проведена камеральная  проверка  правильности  заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за май 2016, по результатам которой составлен акт от 09.09.2016  № 007S18160000465 и вынесено решение  от 14.10.2016 № 007S19160000299 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 39 000 руб. за непредставление в установленные сроки сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе о его страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчестве, идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) за май 2016.

Фонд направил страхователю требование № 007S001160098816 от 16.11.2016, в котором предложил добровольно уплатить штраф в срок до 06.12.2016. 

Поскольку штраф в установленный срок Учреждение не уплатило, Фонд обратился с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь Федеральными законами от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016  № 83п, статьями 45, 46, 48, 106, 111, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006  № 4-П и  от 19.01.2016 № 2-П, требования Управления признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. 

В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 этого Федерального закона понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ), действовавшей на момент принятия Управлением спорного решения, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанный выше пункт 2.2 введен Федеральным законом от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 1 апреля 2016.

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах». Утвержден также формат для их представления в виде электронного документа.  

Таким образом, срок представления сведений за май 2016 – не позднее 10.06.2016.

Материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления персонифицированного учета, за май 2016 страхователь  представил в Управление 14.06.2016.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление данных сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, 03.07.2016 был принят Федеральный закон № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», который внес изменения в  пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (редакция действует с 01.01.2017), согласно которым страхователь представляет рассматриваемые сведения ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, с 01.01.2017 отменена обязанность страхователей представлять отчетность в срок не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за отчетным. Такая отчетность должна представляться ими не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды»). 

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 1 постановления от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П также указано, что императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Кроме того, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой  34 НК РФ, поэтому при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, могут быть признаны иные, прямо не упомянутые в данной норме, обстоятельства.

Как уже было указано выше, необходимая отчетность за май 2016 была представлена страхователем в Фонд 14.06.2016, то есть до истечения 15-дневного срока для её представления (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции с 01.01.2017).

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о фактическом отсутствии на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции события правонарушения  в действиях Учреждения.

Довод Фонда о правомерном привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, апелляционный суд отклоняет и обращает внимание Управления, что он привлек Учреждение к ответственности,  предусмотренной  абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (л.д.19-оборот).

Довод заявителя жалобы о том, что изменения, внесенные в пункт 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, не касаются смягчения или отмены ответственности за непредставление сведений, а только изменяют срок представления такой отчетности, апелляционный суд признает следствием неверной трактовки Фондом примененных судом первой инстанции норм права и обращает внимание заявителя апелляционной жалобы, что изменение срока представления отчетности не является отменой ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные Фондом судебные акты приняты  судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не  имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2017   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2017 по делу №А29-12343/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное)  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова