АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24710/2023

21 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022 года, посредством веб-конференции; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2023 года;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) о взыскании задолженности по проведению капитального ремонта по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...>, 7, 11, 17, 

<

...>, в размере 5925825 руб. 84 коп. убытков.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2023.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), в связи с тем, что у ответчика единственный лицевой счет заблокирован, обращение взыскания на денежные средства бюджета возможно только в порядке, установленным бюджетным законодательством, а также Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (ИНН 

<

***>), являющегося учредителем истца.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (ИНН 

<

***>), в связи с тем, что принятое решение не повлияет на его права и обязанности, иного не доказано.

Определением от 16 июня 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, назначено судебное разбирательство по делу.

23 июня 2023 года от некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик и третье лицо заявили устные ходатайства об отложении судебного заседания в целях подготовки письменных позиций по исковому заявлению.

Ходатайства судом удовлетворены.

Определением суда от 08.08.2023 судебное заседание отложено на 06.09.2023.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заявителей (истцов) по судебным решения суда общей юрисдикции, пояснил об отсутствии у ответчика судебных актов суда общей юрисдикции, которые были положены в основу искового заявления.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела, ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 06.09.2023 судебное разбирательство отложено на 14.09.2023.

07.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указал на то, что срок исковой давности не истек, начинает течь с 29.06.2021 – со дня получения истцом судебных актов от 23.06.2021; указывает на то, что возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется за счет последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

07.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии заявления ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в Оренбургский районный суд Оренбургской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда, судебных повесток. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик исковые требования не признал, ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителей (истцов) по судебным решения суда общей юрисдикции, поддержал.

Рассмотрев ходатайство, оснований для привлечения к участию в настоящем деле истцов по делам, рассмотренным судом общей юрисдикции, арбитражный суд не усмотрел ввиду отсутствия сведений об исполнительных производствах. Сведения о том, были ли к ответчику предъявлены требования в рамках исполнительных производств не имеется, в связи с чем из материалов настоящего дела не усматривается, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных физических лиц. 

Заявленное ответчиком в отзыве от 06.09.2023 ходатайство об обязании истца направить в адрес ответчика копии судебных актов 2008-2009  гг. ответчиком отозвано, в связи с чем судом не рассматривается.

Иных ходатайств не заявлено, документов не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 по делу № 2-67/2009, от 18.10.2008 по делу № 2-935/08, от 27.05.2009 по делу № 2-915/09, от 10.04.2009 по делу № 2-581/09, от 04.04.2008 по делу № 2-51/08, от 01.12.2008 по делу № 2-1648/08, от 29.08.2008 по делу № 2-1107/08, от 22.04.2009 по делу № 2-536/09 (далее - Решения) на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе по проведению работ по полной и(или) близкой к полной замене покрытия кровли домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Симонова, д. 11.

Решение суда не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ответчик) является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (п. 1 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - региональный оператор, Фонд, истец).

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в ЖК РФ на территории Оренбургской области принят Закон, а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

Истец указал, что узнал о неисполненном решении 29.06.2021, когда получил копии судебных актов от 23.06.2021.

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Симонова, д. 11, включены в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014— 2043 годах», утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013№ 1263-пп.

Постановлением Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 21.08.2014 № 115-п фонд капитального ремонта вышеназванных многоквартирных домов сформирован на счете регионального оператора. Обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данных многоквартирных домах возникла с 01.10.2014.

Согласно ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 данной статьи.

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в ч. 3 ст. 189 ЖК РФ (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с ч. 5 ст. 189 ЖК РФ.

В случае, если в срок, указанный в ч. 4 ст. 189 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

С целью проведения капитального ремонта крыш многоквартирных домов, региональным оператором по результатам открытых аукционов был заключен договор подряда от 11.09.2015 № 54 на разработку проектной документации по капитальному ремонту и выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Симонова, 

<

...>. Стоимость работ составляет 15489050 руб.

04.08.2016 заключено дополнительное соглашение на выполнение дополнительного объема строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

<

...>, д. 3. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 538990 руб. 15 коп.

26.09.2016 заключено дополнительное соглашение на выполнение дополнительного объема строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 117294 руб. 65 коп.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 16.05.2018 № 278-п «Об итогах выполнения краткосрочного плана реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» на 2014-2016 годы утверждены итоги проведенного капитального ремонта вышеназванных многоквартирных домов. Согласно данному постановлению стоимость проведенного капитального ремонта по адресам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Симонова, д. 11 составила 9866540 руб. 96 коп., из которых 956849 руб. 11 коп. – оплачено за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, 641897 руб. 68 коп. – за счет средств областного бюджета, 2341968 руб. 33 коп. – за счет средств, предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование, 5925825 руб. 84 коп. – за счет средств собственников помещений в МКД.

Поскольку  ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не исполнены надлежащим образом решения суда, Фонд провел комплекс работ по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Симонова, д. 11. На основании вышеизложенного у регионального оператора возникли убытки в размере 5925825,84 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№2065/23 от 15.03.2023. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 по делу № 2-67/2009, от 18.10.2008 по делу № 2-935/2008, от 27.05.2009 по делу № 2-915/2009, от 10.04.2009 по делу № 2-581/2009, от 04.04.2008 по делу № 2-51/2008, от 01.12.2008 по делу № 2-1648/2008, от 29.08.2008 по делу № 2-1107/2008, от 22.04.2009 по делу № 2-536/2009 (далее - Решения) на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе по проведению работ по полной и(или) близкой к полной замене покрытия кровли домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Симонова, д. 11.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (п. 1 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) (согласно выписке из ЕГРЮЛ правопредшественник прекратил деятельность в связи с присоединением к правопреемнику).

Согласно пункту 5 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. 

Поскольку в рассматриваемом случае осуществлено универсальное правопреемство, права и обязанности реорганизованного лица перешли к ответчику в силу закона, вынесения дополнительного судебного акта о процессуальном правопреемстве не требуется.

В данной части возражения ответчика судом отклоняются.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, признаны судами имеющим преюдициальное значение для ответчика в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения судебных актов суда общей юрисдикции не представлено, истцом приложены договоры с подрядчиками акты приемки услуг, суд исходит из того, что капитальный ремонт многоквартирных домов расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Симонова, д. 11 осуществлен истцом.  

С учетом этого суд пришел к выводу о наличии у истца расходов, возникших в связи с противоправным поведением ответчика, не исполнившим вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, то есть причинению ему убытков бездействием ответчика. 

В случае исполнения указанных выше судебных актов в разумный срок не требовалось бы выполнение мероприятий по организации капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе по проведению работ по полной и (или) близкой к полной замене покрытия кровли домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Симонова, д. 11, истцом соответствующие расходы не были бы понесены.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, для взыскания с ответчика убытков, достаточны доказательства того, что ремонт был произведен подрядчиками и работы приняты истцом, что породило встречную обязанность их оплатить. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности: указал, что в основе заявленных истцом требований лежат судебные акты 2008-2009гг., датами для начала исчисления истечения срока исковой давности являются:

- 30.12.2013 – дата включения многоквартирного дома в региональную программу, утв. Постановлением Правительства Оренбургской области № 1263-п;

- 01.10.2014 – дата возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 21.08.2014 № 115-п.

Согласно сведениям, размещенным в информационном сервисе Картотеки арбитражных дел в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исковое заявление Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области зарегистрировано судом 11.05.2023.

Следовательно, по мнению ответчика, требования Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области по делу № А60-24710/2023 выходят за рамки сроков исковой давности, трехлетний срок исковой давности истек, а значит, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений о пропуске сроков исковой давности ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дел № 2-67/2009, № 2-935/2008, № 2-915/2009, № 2-581/2009, № 2-51/2008, № 2-1648/2008, № 2-1107/2008, № 2-536/2009 в Оренбургском районном суде, истец по настоящему дела к участию в деле привлечен не был.

Материалами дела подтверждается, что истец был привлечен к участию в указанных выше делах в качестве третьего лица лишь при рассмотрении заявлений ответчика об изменении способа и порядка исполнения указанных решений суда.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела 

справкой № 47226/2-67/2009 от 03.11.2022, выданной Оренбургским районным судом Оренбургской области. Именно с этого момента истцу стало известно о нарушенных правах. До этого момента содержание решений Оренбургского районного суда Оренбургской области Фонду было не известно, оснований полагать иначе у суда не имеется. 

Принимая во внимание, что до указанного момента истец не мог знать о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности.

Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, поскольку истец представил достаточные доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, наличии и размере причиненных убытков в виде стоимости работ по капитальному ремонту, причинной связи между бездействием ответчика и убытками истца, и принимая во внимание то, что предъявленные им требования направлены на защиту аккумулируемых им средств фонда капитального ремонта, суд считает требования Регионального фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 5925825 руб. 84 коп., а также 52629 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья     О.И. Ушакова