﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года

Дело №

А56-18456/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 27.01.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Брикс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А5618456/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛик», адрес: 193168, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 17, лит. Ч, пом. 31-Н, оф. 8, ОГРН 1177847169510, ИНН 7811648853 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК БРИКС», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1177847347600, ИНН 7801339408 (далее - Общество), 80 002 руб. задолженности по договору подряда от 01.02.2018 № 01/02-ШР, 8 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной за период с 18.06.2018 по 18.02.2019.

Определением суда от 27.03.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.05.2019, принятым в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для оплаты работ, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.05.2018 № 5, не имеется, поскольку данный акт подписан неуполномоченным лицом – прорабом общества с ограниченной ответственностью «Диалет Групп» Суслоновым Е.В., не имеющим никакого отношения к Обществу.

От Фирмы поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно материалам дела, подрядчик выполнил работы по Договору и письмом от 13.10.2018 направил заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.05.2018 № 5 на 80 002,50 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.05.2018 № 4 на указанную сумму, что подтверждается документами об отправке (л.д. 85, 86).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств направления Обществом мотивированного отказа от приемки работ по названному акту с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения, каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ, решение суда по делу следует признать правильным.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Общества.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А56-18456/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Брикс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

С.В. Лущаев