?????

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-9995/2021

Дело № А40-22414/2019

город Москва

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1 (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А40-22414/19 

по исковому заявлению Финансового управляющего гр. ФИО3 Губайдуллина Руслана Наилевича

к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ОГРН: 

<

***>) 

об обязании,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО5 по доверенности от 16.07.2021 б/н;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 03.04.2019 № 063-38-06/1081;

от ФИО7 – не явился, извещен.

                                                               УСТАНОВИЛ:

   Финансовый управляющий ФИО4 обратился с исковым заявлением к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" об обязании вернуть в конкурсную массу ИП ФИО3 излишне оплаченные финансовым управляющим должника денежные средства от реализации имущества ИП ФИО3, являющегося предметом залога в пользу залогодержателей Банка ВТБ (ПАО) и АО «Россельхозбанк», а также имущества не находящегося в залоге, в размере 1 648 049,91 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет по следующим реквизитам: получатель ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, КПП 775001001, р/с 

<

***>, к/с 30101810300000000341, АКБ «Фора-Банк» г.Москва, БИК 044525341).

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года по делу № А40-22414/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Постановлением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А40- 22414/2019 оставлены без изменения. 

     АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика с  АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" на ФИО7. 

   Определением от 26 января 2021 года по делу № А40-22414/19 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявлении о процессуальном правопреемстве. 

      Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

     Определением от 29 марта 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным в суде первой инстанции, поскольку в деле отсутствует уведомление ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о процессуальном правопреемстве.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  определением о переходе  к  рассмотрению  заявления  по правилам первой инстанции в   соответствии с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

  Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Кодекса в отсутствие представителя ФИО7 

  В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал заявление  о процессуальном  правопреемстве ответчика.  

   В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель   истца  возражал  против удовлетворения заявления. 

   Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел  к   выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления  о процессуальном правопреемстве ответчика, поскольку в данном случае, ссылаясь на договор уступки прав требования от 28.05.2020 г. № UP200300/0177, заявитель не представил доказательств обоснованности уступки требования.

Ссылка заявителя на положение п. 2.1. Договора уступки о том, что Новый кредитор принимает права требования с учетом судебного акта по настоящему делу, не принимается судом, поскольку из указанного пункта не усматривается, что состоялся перевод долга по настоящему делу, а уступить право требования по настоящему делу заявитель не вправе, поскольку сам является должником.

Кроме того, согласия истца на перевод долга в порядке п. 2 ст. 391 ГК РФ заявителем не получено, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 121, 123, 184-186, 188, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2021 года по делу № А40-22414/19 отменить.

В удовлетворении заявления АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

    Судья                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева