АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                           Дело № А32-11322/2018

27.04.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В. при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "ЮгАгроселект"

к ООО "Мир Агро"

о  взыскании  2 816 000 руб.;

о взыскании 230 208 руб. процентов за пользование коммерческим 

кредитом;

о взыскании 105 291,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

о взыскании 38 758 руб. расходов по оплате государственной пошлины

При участии в заседании: 

от истца ФИО1  ФИО2 -доверенности, 

от ответчика – не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгАгроселект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Мир Агро» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 045-с от 11.04.2017, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца в судебном заседании настаивают на требованиях.

Ответчик, уведомлен, явку представителей не обеспечил.

Суд,  исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор поставки № 045-с от 11.04.2017 (далее – договор), в соответствии с которыми истец (поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (покупатель), а ответчик – принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договорам.

Согласно товарной накладной № УТ-44 от 11.04.2017 истец поставил ответчику товар по договору на сумму 1 927 200 руб. Согласно товарной накладной № УТ-64 от 28.04.2018 истец поставил ответчику товар по договору на сумму 888 800 руб. Всего истец поставил ответчику товар на сумму 2 816 000 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.

Принятие товара подтверждается отметками о получении товара в товарных накладных № УТ-44 от 11.04.2017, № УТ-64 от 28.04.2018, скрепленных печатью организации.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара. Из текста искового заявления и пояснений представителей истца следует, что задолженность по договору составляет 2 816 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга по договору в размере 2 816 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании 230 208 руб. в качестве платы за пользование коммерческим кредитом за общий период с 01.09.2017 по 18.12.2017.

Разрешая указанные требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017). 

Согласно приложениям к договору расчет за поставленные товары должен производиться следующим образом: 50 % предоплата, 50 % отсрочка платежа на условия коммерческого кредита до 01.10.2017. В случае неоплаты проценты продолжают начисляться до фактической выплаты основной суммы долга и процентов по договору.

В пунктах 5.1 – 5.4 договора установлено, что на сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к договору, покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа до 01.10.2017. Покупатель обязуется уплатить продавцу проценты в размере 0,15 % от предоставленной суммы кредита за каждый день пользования кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У ответчика, таким образом, существовал выбор: либо производить расчет в указанный в договоре срок, либо в иной срок, но с оплатой за используемый для отсрочки платежа период суммы процентов по коммерческому кредиту.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Поскольку стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, исковые требования о взыскании 230 208 руб. в качестве платы за пользование коммерческим кредитом также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом арбитражным судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет процентов не представил.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 291,40 руб., рассчитанные за период с 28.04.2017 по 18.12.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии. Соответствующий расчет содержится в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арбитражный суд, изучив представленный расчет, пришел к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства, в связи с чем проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 105 291,40 руб. также надлежит взыскать с ответчика.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также не представил.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере  38 758 рублей по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мир Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ЮгАгроселект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 045-с от 11.04.2017 в размере 2 816 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.09.2017 по 18.12.2017 в размере 230 208 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.04.2017 по 18.12.2017 в размере 105 291,40 руб., 38 758 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Лесных