АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17655/22

03 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            03 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от  12.01.2022, диплом

от ответчика:  представитель не направлен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) по договору подряда от 16.03.2021 № 1353 в размере 1729585,60 руб.

Требования обоснованы тем, что ответчиком (подрядчиком) нарушены сроки выполнения работ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  направил отзывы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» (заказчик), действующим по поручению АО «Ростовводоканал» в соответствии с агентским договором № 469з от 26.12.2018, и обществом с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (подрядчик) на основании аукциона (№ 32109992693 (4 В/Аук) от 04.03.2021) заключен договор подряда № 1353 на выполнение работ «под ключ» по объекту: «Реконструкция водопроводной линии по ул. Подтёлкова от ул. Сеченова до ул. Ушакова протяжённостью 579 м», II этап 2019-2023 годы Инвестиционной программы АО «Ростовводоканал» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2017-2025 годы.

В силу п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы «под ключ» по объекту, предусмотренному п. 1.1 настоящего договора, в сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Графиком производства работ (приложение № 2 к договору) установлены следующие сроки:

1. Проектно-изыскательские работы - 16.03.2021- 30.09.2021.

2. Строительно-монтажные работы - 30.09.2021-31.12.2021.

3. Выдача исполнительной документации - 30.09.2021-31.12.2021.

В силу п. 3.1 договора общая цена договора составляет 17 295 856 руб.

Согласно п. 5.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать результат заказчику.

14.04.2021 истец перечислил ответчику аванс в размере 14701477,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 212.

Как указывает истец, ответчиком нарушены установленные Графиком производства работ промежуточные и конечные сроки выполнения работ по договору подряда, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих договорных обязательств, а именно:

1. Проектно-изыскательские работы были выполнены ответчиком и сданы для приемки истцу по накладной № 309-21 от 15.12.2021.

2. На текущую дату ответчиком не начато производство строительно-монтажных работ, что подтверждается актом проверки выполнения строительных работ на объекте от 18.05.2022 с приложением фототаблиц.

За несвоевременное выполнение работ по договору, в том числе, нарушение промежуточных сроков, определенных графиком производства работ. Подрядчик уплачивает пеню в размере 1% от стоимости невыполненного или несвоевременно выполненного объема работ по договору за каждый день просрочки (п. 11.1 договора).

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что подрядчик уплачивает заказчику за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по договору, а так же выявленный факт отступления подрядчика от условий договора (в том числе нарушения сроков выполнения работ, использования некачественных материалов, нарушения технологии выполнения работ) штраф в размере 10% от обшей стоимости договора.

Вследствие того, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору подряда истцом начислен штраф на основании п. 11.4 договора от общей стоимости договора подряда, что составляет 1729585,60 руб.

14.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. ИД-17 (вх. № 27 от 14.01.2022) о взыскании штрафа в связи с допущенными нарушениями со стороны  подрядной организацией.

15.02.2022 получен ответ подрядчика (ответчика) от 14.02.2022 исх. № 260/1 о том, что нарушение конечных сроков выполнения работ по указанному договору подряда произошло по независящим от подрядной организации причинам, а именно в связи с увеличением до трех месяцев согласования рабочей документации со следующими организациями: Комитет охраны окружающей среды и Департамент автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону. В связи с этим, срок передачи рабочей документации в производство работ был перенесен.

Истец не согласился с позицией ответчика об отсутствии вины со стороны подрядной организации, сославшись на положения пункта 5.2 договора, в соответствии с которыми  по результатам выполнения проектно-изыскательских работ подрядчик обязуется предоставить в адрес заказчика рабочую документацию, разработанную и согласованную со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и заинтересованными организациями, в том числе материалов инженерных изысканий и сметной документации в сроки и объеме, предусмотренными техническим заданием и графиком производства работ.

В соответствии с рабочей документацией «наружные сети водоснабжения» № 35-1353-2021-НВ, переданной подрядчиком в адрес заказчика» общий срок согласования документации со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и заинтересованными организациями - с 14.07.2021 по 31.08.2021 в том числе, согласования:

- Департамент автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону – 05.08.2021,

- Комитет охраны окружающей среды - 10.08.2021,

- АО «Ростовводоканал» - 17.08.2021,

- ПАО «Газпром» - 25.08.2021,

- Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (последнее согласование) - 31.08.2021.

Ответчиком в полном объеме согласована рабочая документация 31.08.2021 и должна была быть передана в адрес заказчика в срок до 30.09.2021. Однако проектно-изыскательские работы переданы ответчиком в адрес заказчика для дальнейшей приемки по накладной № 309-21 только 15.12.2021, что повлекло последующее нарушение срока производства строительно-монтажных работ по договору подряда.

27.12.2021 сторонами подписан акт сдачи приемки выполненных проектно-изыскательских работ № 1.

28.12.2021 рабочая документация была передана в адрес подрядчика (ответчика).

18.02.2022 истец направил в адрес ответчика повторную претензию исх. ИД-17 (вх. 116 от 21.02.2022) о взыскании штрафа в связи с нарушением подрядной организацией срока выполнения работ по договору подряда, с требованием приступить к выполнению подрядных работ и выплатить штраф в течение 25 банковских дней с даты получения претензии (с приложением фотоотчета, сделанного в ходе выездной проверки представителем заказчика, подтверждающего тот факт, что строительно-монтажные работы на объекте не начаты).

В ответ на данное требование истца (заказчика работ) ответчик в письме от 15.04.2022, указав, что нарушение конечных сроков выполнения работ по указанным договорам подряда произошло по независящим от подрядной организации причинам, а именно, в связи с тем, что разрешение Департамента автомобильных дорог о временном ограничении транспортных средств было выдано ответчику только 16 марта 2022, в связи с чем, подрядчик смог приступить к выполнению работ по указанному договору подряда только 16 марта 2022.

По результатам выездной проверки представителями АО «Ростовводоканал» и заказчика составлен акт проверки выполнения строительных работ на объекте от 18.05.2022 с приложением фотоотчета о том, что по состоянию на 18.05.2022 строительно-монтажные работы по договору подряда ответчиком не ведутся несмотря на выданное ответчику разрешение Департамента  автомобильных дорог о временном ограничении движения транспортных средств от  16.03.2022.

Как указано истцом, на момент рассмотрения спора обязательства по договору ответчиком не исполняются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 11.4. договора установлено, что подрядчик уплачивает заказчику за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по договору, а так же выявленный факта отступления Подрядчика от условий договора (в том числе нарушения сроков выполнения работ, использования некачественных материалов, нарушения технологии выполнения работ) штраф в размере 10 % от обшей стоимости договора.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором (Графиком производства работ) сроки выполнения работ по договору подряда, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих договорных обязательств, требование истца о взыскании штрафа в размере 1729585,60 руб. за нарушение сроков выполнения работ является обоснованным.

Ответчик в отзыве указал, что к нему должны быть применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28,03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497),  которым на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Указанный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Законом № 127-ФЗ и Постановлением № 497 не предусмотрено. Соответствующий подход поддержан арбитражной практикой (постановление АС Северо-Западного округа от 30.05.2022 № Ф07-22317/21 по делу А56-22317/2021, постановление АС  Московского округа от 20.10.2021 по делу А40-2736/2021 и др.)

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа за нарушение сроков выполнения работ, то есть за неисполнение должником обязательства неимущественного характера.

Арбитражная практика исходит из того, что штраф и пени являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения (п.  80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017)).

Из условий спорного договора следует, что при его заключении сторонами согласована возможность начисления неустойки в виде штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по договору (пункт 11.4)

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании  неустойки (штрафа)  в  размере 1729585,60 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 30296 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2022 № 308.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 30296 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1729585,60 руб. неустойки, а также 30296 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.