Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                  Дело № А59-2618/2025

12.09.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

26.09.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» Холмского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПроектСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по контракту № 24-05/052 от 22.01.2024 расположенному по адресу: 

<

...> (между жилым домом №4 по ул. Крузенштерна и жилым №4 по ул. 60 лет Октября), а также взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее по тексту МКУ «Служба единого заказчика», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПроектСтройСервис» (далее по тексту ООО «ПромПроектСтройСервис», ответчик) с иском об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в выполненных работах в период гарантийного срока.

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 22.01.2024 № 24-05/052, в связи с чем истцом заявлено требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства, путем:

- проведения работ по восстановлению бетонного слоя лестницы на отметках ПКО+33.30 до ПКО+61.24 и ПКО+08.30 до ПКО+33.30 общественной территории лестницы, расположенной по адресу: 

<

...> (между жилым домом № 4 по ул. Крузенштерна и жилым домом № 4 по ул. 60 лет Октября);

- проведения работ по восстановлению бетонного слоя отмостки лотка на отметках ПКО+00.00 до ПКО+61.24 общественной территории лестницы, расположенной по адресу: 

<

...> (между жилым домом № 4 по ул. Крузенштерна и жилым домом № 4 по ул. 60 лет Октября);

- проведения работ по уборке строительного мусора на общественной территории лестницы, расположенной по адресу: 

<

...> (между жилым домом № 4 по ул. Крузенштерна и жилым домом № 4 по ул. 60 лет Октября);

- проведения работ по восстановлению бетонного слоя на отметках ПКО+08.30 до ПКО+33.30 общественной территории лестницы, расположенной по адресу: 

<

...> (между жилым домом № 4 по ул. Крузенштерна и жилым домом № 4 по ул. 60 лет Октября);

- проведения работ по устранению провалов брусчатки на территории средней и верхней площадки общественной территории лестницы, расположенной по адресу: 

<

...> (между жилым домом № 4 по ул. Крузенштерна и жилым домом № 4 по ул. 60 лет Октября);

- проведения работ по укладке кабельной линии освещения на центральной площадке в соответствии с проектной документацией общественной территории лестницы, расположенной по адресу: 

<

...> (между жилым домом № 4 по ул. Крузенштерна и жилым домом № 4 по ул. 60 лет Октября);

- проведения работ по окраске ограждения, опор, решеток общественной территории лестницы, расположенной по адресу: 

<

...> (между жилым домом № 4 по ул. Крузенштерна и жилым домом № 4 по ул. 60 лет Октября);

- проведения работ по устройству лючка опоры освещения центральной площади общественной территории лестницы, расположенной по адресу: 

<

...> (между жилым домом № 4 по ул. Крузенштерна и жилым домом № 4 по ул. 60 лет Октября);

- проведения работ по закреплению биноклей на верхней площадке общественной территории лестницы, расположенной по адресу: 

<

...> (между жилым домом № 4 по ул. Крузенштерна и жилым домом № 4 по ул. 60 лет Октября).

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

В ходе осмотра объекта, при участии сторон составлен акт осмотра рабочей комиссией № 2/л от 02.04.2025. По результатам рассмотрения ответчик согласился с наличием дефектов на объекте, подлежащих устранению за его счет, при этом сроки устранения недостатков подрядчиком и заказчиком согласованы не были. Подрядчик не уклоняется от исполнения своих обязательств. Более того, на момент обращения с данным иском на объекте велись работы по их устранению. По состоянию на 24.07.2025 гарантийные обязательства со стороны подрядчика были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом осмотра рабочей комиссией № 3/л от 24.07.2025. Таким образом, в настоящий момент требование истца не является актуальным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ «Служба единого заказчика» (Заказчик) и ООО «ПромПроектСтройСервис» (Подрядчик) заключен муниципальный контракта № 24-05/052 от 22.01.2024, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по предмету контракта в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1), сводным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта и в срок, установленный настоящим контрактом, а Заказчик обязался принять и оплатить в установленный контрактом срок работы, выполненные надлежащим образом и в установленные Контрактом сроки (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта, его предмет: Обустройство общественной территории лестницы, расположенной по адресу: 

<

...> (между жилым домом № 4 по ул. Крузенштерна и жилым домом № 4 по ул. 60 лет Октября).

Место выполнения работ: 

<

...> (между жилым домом № 4 по ул. Крузенштерна и жилым домом № 4 по ул. 60 лет Октября). Земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000013:2033.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2022, его цена составляет 39 847 901,54 руб. (НДС не облагается).

Срок выполнения работ: с 22.01.2024 по 01.08.2024 (пункт 3.1).

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.7).

Пунктом 11.1 настоящего контракта установлено, что подрядчик гарантирует качество выполненных им работ, позволяющее нормально эксплуатировать объекты в течение 60 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся допущенные подрядчиком дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения Заказчика (пункт 11.2).

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик и эксплуатирующая организация составляют акт самостоятельно (пункт 11.3).

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон, работы по контракту были завершены подрядчиком, о чем составлены акты формы КС-2 № 1 от 20.05.2024, № 2 от 20.05.2024, № 3 от 20.05.2024, № 4 от 14.06.2024, № 5 от 19.07.2024, № 6 от 21.08.2024, № 7 от 21.08.2024, № 8 от 19.09.2024, № 9 от 21.10.2024, № 10 от 21.10.2024, № 11 от 22.11.2024, № 12 от 22.11.2024, № 13 от 25.12.2024, № 14 от 25.12.2024, № 15 от 25.12.2024, № 16 от 25.12.2024, № 17 от 25.12.2024, № 18 от 25.12.2024, № 19 от 25.12.2024, № 20 от 25.12.2024, № 21 от 25.12.2024, а также составлен и подписан акт приемки товаров (работ, услуг) по муниципальному контракту от 21.01.2024; работы оплачены заказчиком в полном объеме.

Согласно указанному акту приемки товаров (работ, услуг) по муниципальному контракту, работы выполнены на сумму 39 847 896,26 руб.; недостатки, препятствующие приемке, не выявлены.

По результатам проведенной экспертизы результатов выполненных работ составлено заключение экспертизы от 25.12.2024, согласно которому комиссия  пришла к выводу о соответствии результатов работ условиям контракта; недостатки работ не выявлены.

Между тем, письмом исх. № 5.01.32-24/25 от 14.01.2025 МКУ «Служба единого заказчика» известило подрядчика о необходимости направить 15.01.2025 к 12:00 уполномоченного представителя для составления рекламационного акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов на объекте, расположенного по адресу: 

<

...> (между жилым домом № 4 по ул. Крузенштерна и жилым домом № 4 по ул. 60 лет Октября).

15.01.2024 Комиссия в присутствии представителя ООО «ПромПроектСтройСервис» установила наличие следующих недостатков на объекте:

1) во втором бинокле не работают линзы;

2) на опоре ОГКФ отсутствует лючок для обслуживания;

3) требуется установить гофру на опоре освещения (спуск кабеля).

В указанном акте обследования обозначено, что 1 и 3 пункты устранены; п. 2 будет устранен до 15.05.2025.

Согласно акта осмотра рабочей комиссией № 2/п от 02.04.2025 установлены следующие замечания:

- разрушение бетонного слоя лестницы на отметках ПКО+33.30 до ПКО+61.24 и ПКО+08.30 до ПКО+33.30;

- разрушение бетонного слоя отмостки лотка на отметках ПКО+00.00 до ПКО+61.24;

- завалы мусора;

- частичное разрушение бетонного слоя на отметках ПКО+08.30 до ПКО+33.30;

- повсеместные провалы брусчатки на средней площадке;

- кабельная линия освещения уложена не в соответствии с проектной документацией;

- требуется окраска ограждения, опор, решеток лестницы;

- не установлен лючок на опоре освещения центральной площадки;

- повсеместные провалы брусчатки на верхней площадке;

- бинокли на верхней площадке не закреплены.

Принимая во внимание наличие указанных недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Указанные отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 723 настоящего Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из вышеуказанных положений действующего законодательства в их совокупности и взаимной связи следует отличать недостатки в выполненных работах, выявленные заказчиком в период предоставленной подрядчиком гарантии и недостатки, выявленные по истечении гарантийного срока.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

С учетом изложенных в исковом заявлении обстоятельств, суд приходит к выводу, что в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие которых он не может нести ответственность за выявленные недостатки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика устранить выявленные недостатки (дефекты) в пределах установленного сторонами гарантийного срока.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра рабочей комиссией № 3/л от 24.07.2025, согласно которому замечания, указанные в акте осмотра рабочей комиссией № 2/л от 02.04.2025 устранены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом самого факта наличия недостатков, об устранении которых, заявлено в исковом заявлении.

Истец правом на обращение к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы, с целью подтверждение факта наличия на момент рассмотрения данного спора, обнаруженных им недостатков (дефектов) не обратился, акт осмотра рабочей комиссией № 3/л от 24.07.2025, представленный в материалы дела ответчиком не оспорил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что наличия недостатков в выполненных Подрядчиком работах по муниципальному контракту истцом не доказано, а, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства не имеется, в удовлетворении данных требований суд истцу отказывает по приведенным выше мотивам.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного искового требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                         Р. В. Есин