Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19343/2022

24 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Звезда» ФИО1 (доверенность от 20.02.2023, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» ФИО2 (доверенность от 03.09.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Звезда» и общества с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по делу № А19-19343/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Звезда», истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Азбука инженерии», ответчик, покупатель) о взыскании 20 133 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 20 133 000 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Также судом указано, что при условии оплаты ответчиком убытков на истца возлагается обязанность не позднее 15 рабочих дней с момента поступления полной оплаты передать ответчику вентиляционное оборудование, поименованное в спецификации № 1 к договору № Зв27-П-2021 от 26.10.2021, путем предоставления для самовывоза в порядке, установленном пунктом 6.1 договора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, стороны обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество «Звезда» указывает на неприменение судом апелляционной инстанции статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, полагает, что им доказана совокупность условий, необходимых для взыскания с покупателя убытков в виде реального ущерба. Кроме того, ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судьбе вентиляционного оборудования.

Общество «Азбука инженерии» в кассационной жалобе ссылается на отсутствие оснований для взыскания убытков, поскольку покупатель своевременно заявил об отказе от получения товара по причине отсутствия в нем необходимости. Считает, что суду апелляционной инстанции следовало разрешить вопрос о судьбе вентиляционного оборудования.

В судебном заседании 16.03.2023 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы ООО «Азбука инженерии».

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 16.03.2023, объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 23.03.2023.

В судебном заседании 23.03.2023 представители поддержали доводы своих кассационных жалоб, указали о невозможности урегулирования возникшего спора мирным путем.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (продавец) в рамках договора поставки № Зв27-П-2021 от 26.10.2021 обязался в срок 60 календарных дней с момента оплаты поставить ответчику (покупатель) вентиляционное оборудование, стоимостью 33 583 000 рублей.

Продавец обязуется обеспечить наличие товара на складе в сроки, установленные в спецификации, при условии выполнения покупателем положений параграфа 5 договора. После готовности всего/партии товара в соответствии с условиями спецификации (единовременная выборка всего товара или выборка товара партиями) продавец направляет покупателю уведомление о готовности всего/партии товара к отгрузке. После получения уведомления покупатель должен произвести оплату готового к отгрузке товара (партии товара) в полном размере и согласовать с продавцом точную дату и время вывоза товара (партии товара) со склада продавца (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора покупатель производит первую часть предоплаты в размере 40% от общей стоимости всего товара, указанной в спецификации, в течение 5 календарных дней (не считая субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в Российской Федерации) с момента выставления счета; вторую часть предоплаты в размере 10% от общей стоимости всего товара – в срок до 31.01.2022.

03.11.2021 покупатель внес предоплату за товар в размере 13 450 000 рублей (платежное поручение № 30).

ООО «Звезда» заключило договор поставки вентиляционного оборудования от 28.10.2021 с ООО ТК «Гольфстрим», которое по актам приема-передачи от 01.02.2022, от 10.02.2022 поставило оборудование истцу.

01.02.2022 продавец исполнил обязательства по поставке товара на склад, о чем уведомил покупателя; 20.02.2022 общество «Азбука инженерии» отказалось от получения товара со ссылкой на утрату интереса в его приобретении.

Согласно пункту 5.6 договора в случае отказа покупателя полностью или частично от приобретения оборудования по настоящему договору, продавец удерживает 40% стоимости оборудования, от приобретения которого отказался покупатель, в качестве платы за отказ от исполнения обязательств согласно пункту 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер платы за отказ сторонами согласован и дополнительному доказыванию не подлежит.

В соответствии с пунктом 10.5 договора в случае повторного несоблюдения покупателем сроков принятия и вывоза товара или несоблюдения покупателем сроков вывоза товара более чем на 60 календарных дней с момента отправки первого уведомления о готовности товара к отгрузке, данные обстоятельства будут считаться необоснованным отказом покупателя от приобретения товара/исполнения договора, а настоящий договор (или отдельная спецификация) будет считаться расторгнутым по инициативе покупателя, при этом продавец имеет право удержать с покупателя денежную сумму в размере 40 % от стоимости товара, от которого отказался покупатель, в качестве платы за отказ от исполнения обязательств, согласно пункту 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец вправе требовать возмещения иных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением покупателем настоящего договора.

В связи с отказом покупателя от приобретения товара по договору от 26.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2022 с повторным предложением получить поставленный товар либо на основании пункта 10.5 договора произвести оплату приобретенного им товара в сумме 20 133 000 рублей.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения общества «Звезда» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 310, 328, 393, 432, 450, 450.1, 454, 475, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении договора с 02.03.2022 (60 дней с момента первого уведомления о готовности товара к получению), правомерном удержании истцом 40% стоимости товара (пункты 5.6, 10.5 договора), а также о наличии у истца права на получение убытков от покупателя в виде стоимости поставленного товара, за вычетом удержанной продавцом суммы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия у истца правовых оснований для взыскания задолженности по договору поставки, поскольку договор прекратил свое действие в связи с отказом покупателя от исполнения договора и товар покупателю не передан.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Правильно применив нормы материального права, регулирующие правоотношения по договору поставки, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор поставки № Зв27-П-2021 от 26.10.2021, платежное поручение об оплате, договор поставки вентиляционного оборудования от 28.10.2021 с актами приема-передачи к нему, письма от 01.02.2022, от 20.02.2022), суд установил факт заключения сторонами договора поставки, внесения ответчиком предварительной оплаты в размере 40% стоимости товара, исполнения истцом обязательств по поставке оборудования на склад поставщика для передачи ответчику, а также одностороннего отказа покупателя от приобретения вентиляционного оборудования по договору. С учетом установленных обстоятельств, положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий, согласованных сторонами в пунктах 5.6, 10.5 договора поставки, суд пришел к правильным выводам об отсутствии у ответчика обязательств по оплате 20 133 000 рублей за товар, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Доводы общества «Звезда» о наличии у поставщика убытков, взысканных судом первой инстанции, а также доводы общества «Азбука инженерии» о том, что суду апелляционной инстанции следовало разрешить вопрос о судьбе оборудования, отклоняются судом округа, поскольку требования о взыскании убытков истцом в настоящем деле не заявлялись, такие доказательства не представлялись, предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору поставки (л.д. 5-6, 34), которое рассмотрено апелляционным судом при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом указанных выше, установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителей не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по делу № А19-19343/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский