264/2020-1434(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

13 января 2020 года Дело № А55-30707/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2020, Полный текст решения изготовлен 13.01.2020 Арбитражный суд Самарской области 

в составе судьи Родионовой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.  

рассмотрев в судебном заседании 10.01.2020 дело по заявлению ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области  

к ООО «ТЕЛЕКОМ-АЛЬЯНС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443013, г.  

Самара, пр-кт Карла Маркса, 26-57  о несостоятельности (банкротстве)  при участии в заседании:  

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.11.2019; 

от должника – ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),  

Установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТЕЛЕКОМ-АЛЬЯНС», ИНН  

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего  должника, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по  уплате обязательных платежей в размере 96 803 302, 68 руб. При этом заявитель просит  включить в реестр требований кредиторов должника указанную сумму задолженности.  

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕЛЕКОМ-АЛЬЯНС»,  ИНН 

<

***>.  

 Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

 Должник возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям,  изложенным в письменном отзыве; в судебном заседании представитель пояснил, что  должник продолжает вести хозяйственную деятельность, оспаривает решение налогового  органа № 19-33/4/5 от 25.01.2019 о привлечении к ответственности за совершение  налогового с правонарушения.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в  судебное заседание, и оценив доказательства, представленные заявителем по делу, суд не  находит оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника исходя при этом из  следующего.  

 В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что у должника  имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных  платежей, при этом налоговый орган полагает целесообразным обращение в арбитражный  суд с заявлением о признании должника несостоятельным по упрощенной процедуре  

банкротства отсутствующего должника со ссылкой на ст.230 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность  должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены.  

 Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с  особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

 В соответствии с частью 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника -  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или  установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании  отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором,  уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

 В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения параграфа 2 главы XI о  банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество  должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи  с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи  заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским  счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об  отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя должника в  судебном заседании, ООО «ТЕЛЕКОМ-АЛЬЯНС», ИНН 

<

***>, в настоящее время  продолжает вести свою деятельность.  

При этом последняя налоговая отчетность была представлена им 10.09.2019. 

25.01.2019 года ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по  Самарской области было вынесено Решение № 19-33/4/5 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения  

ООО «Телеком-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по  Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 25.01.2019 № 19-33/4/5 в части доначисления налога на прибыль в  общей сумме 30 366 205 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 35 304 202 руб., а  также соответствующих сумм пеней и штрафов (дело № А55- 20646/2019), которое в  настоящее время не рассмотрено.  

Также, как указывает должник, 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем по  исполнительному производству № 120234/19/63053-ИП от 04.07.2019 были выписаны  Постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность крупнейших  дебиторов ООО «Телеком-Альянс» таких как ПАО «МТС» - задолженность 9 745 854, 47  (девять миллионов семьсот сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 47  копеек, ООО «Техкомпания Хуавей» -задолженность 370 490,25 (триста семьдесят тысяч  

четыреста девяносто) рублей 25 копеек, ПАО «Мегафон - задолженность 5 196 499,61  (пять миллионов сто девяносто шесть тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 61 коп.  

При этом должник пояснил, что основным видом деятельности ООО «Телеком- Альянс», является «строительство жилых и нежилых зданий», и дебиторская  задолженность возникает гораздо позднее, чем кредиторская (ООО «Телеком-Альянс», за  свой счет производит строительство, нанимает субподрядные организации, закупает  материалы, а компенсация вложенных средств происходит только после окончания  строительства, и ввода объекта в эксплуатацию).  

Также должник указывает, что Общество вело обычную хозяйственную  деятельность, выплачивалась заработная плата, производилась оплата текущих налоговых  обязательств, поступали денежные средства от контрагентов.  

У должника имеется имущество, в том числе ряд транспортных средств. 

Согласно ч.1 ст.65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ,  гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

 Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность установления места  нахождения должника, а также наличия иных признаков отсутствующего должника (в том  числе фактического прекращения деятельности организации, ее руководителя) заявителем  не представлено.  

 С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления ФНС России в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области о  признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-АЛЬЯНС», ИНН  

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего  должника следует отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 3, 32, 53, 227 – 230 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области о признании общества с  ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-АЛЬЯНС», ИНН 

<

***>,  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника  отказать.  

 Решение может быть обжаловано в течении месяца после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.А. Родионова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2019 8:29:34

Кому выдана Родионова Анна Александровна