Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25530/20-60-199

30 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 17.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Горная автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142006, Московская обл., г. Домодедово, ул. Вокзальная (Востряково мкр.) стр.59В, оф.31, дата регистрации 28.11.2014г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технополис-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141552, Московская обл., Солнечногорский район, рабочий поселок Ржавки, строение 7, ком. 10, дата регистрации 06.12.2017г.) о взыскании 1.733.012руб. 66коп.

Установил:

ООО «Торговый дом «Горная автоматика» обратилось в суд с иском к ООО «Технополис-С» о взыскании, с учетом заявления истца от 27.02.2020г., 2.307.106руб. 87коп. задолженности, неустойки, процентов с 01.12.2019г., о взыскании неустойки в размере 0,37% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности с 11.02.2020г. по день фактического исполнения решения суда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с 11.02.2020г. по день фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 10.06.2020г. принято заявление истца об изменении исковых требований до общей суммы 1.733.012руб. 66коп., в том числе: 1.003.639руб. 02коп. задолженности, 49.809руб. 66коп. процентов, 679.563руб. 98коп. неустойки за период с 01.12.2019г. по 31.05.2020г., со взысканием процентов и неустойки на сумму долга 1.003.639руб. 02коп. по дату фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 14.05.2019г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Торговый Дом «Горная Автоматика» (поставщик) и ООО «Технолопис-С» (покупатель) был заключен договор поставки №17 от 14.05.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п.1.1). Условия о наименовании, количестве, ассортимент, комплектности и необходимых технических характеристиках товара указаны в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (п.1.2).

Согласно п.2.2 договора, расчет с поставщиком за товар производятся в следующем порядке: отсрочка платежа согласно спецификациям. Оплата товара осуществляется покупателем в безналичной форме платежными поручениями на основании предъявленных поставщиком счетов на оплату. Окончательный расчет с поставщиком покупатель вправе произвести на основании акта сверки (п.2.3).

Товар поставлялся Покупателю в рамках договора на общую сумму 2.324.203,45руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2019 год между ООО «ТД Горная Автоматика» и ООО «ТЕХНОПОЛИС-С» за период с 22.05.2019 года по 27.09.2019 года поставлено товара на общую сумму 2 324 203,45руб., оплачено на сумму 316 925,45руб.

28.10.2019 года заключено соглашение к договору поставки №17 от 14.05.2019г. о реструктуризации задолженности, согласно которой задолженность ООО «ТЕХНОПОЛИС-С» составляет 2 007 278,04руб. - основной долг, сумма неустойки составляет 397 106,49руб., сумма процентов составляет 76 010,77руб.

В соответствии с п.5 соглашения в случае однократного нарушения Покупателем условий соглашения Поставщик имеет право обратиться в суд по взысканию основного долга, процентов и неустойки.

Покупатель не произвел оплату задолженности согласно графику, предусмотренному п 2.1 соглашения, чем нарушил условия соглашения.

Судом установлено, что в рамка дела №А40-336285/19-22-2519 были рассмотрены требования ООО «Технополис-С» к ООО «ТД «Горная автоматика» о взыскании задолженности по договору поставки №17 от 14.05.2019, соглашению от 28.10.2019 к договору поставки №17 от 14.05.2019 о реструктуризации задолженности  в размере 401.628,74руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11.033,00руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением от 17.04.2020г. заявленные требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

В рамках настоящего спора истцом предъявлены требования о взыскании задолженности 1.003.639,02руб. за период с 01.12.2019г. по 31.05.2020г., проценты, начисленные на задолженность (п.1 соглашения, п.2.1. соглашения) в сумме 49.809руб. 66коп., неустойку в сумме 679.563руб. 98коп. из расчета 0,37% согласно п. 4 соглашения, с начислением процентов и пени по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчеты истца не опроверг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1.003.639руб. 02коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 49.809руб. 66коп. на сумму долга (п.1, п.2.1. соглашения) с 01.12.2019г. по 31.05.2020г.

Требование истца о взыскании процентов арифметически ответчиком не оспорено. Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании 679.563руб. 98коп. неустойки за период с 01.12.2019г. по 31.05.2020г.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п.4 соглашения от 28.10.2019г., в случае однократного нарушения покупателем сроков погашения задолженности по настоящему соглашению, поставщик имеет право потребовать от должника уплаты неустойки в размере 0,37% от суммы непогашенной части задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п.2.5 договора поставки №17 от 14.05.2019г.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным по периоду начисления неустойки, поскольку такая возможность наступает со следующего дня после истечения срока погашения сумм по графику, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за заявленный истцом период признается судом обоснованным в части – в размере 282.842руб. 20коп.

Истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической уплаты задолженности в размере 0,37% за каждый день просрочки по день фактического исполнения им обязательства по оплате.

 В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки до момента фактического возврата задолженности из расчета 0,37% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

На дату принятия решения суда 28.09.2020г. пени будут составлять 728.457руб. 92коп. (282.842,20руб. (по 31.05.2020)+ 225.615руб. 72коп. (с 01.06.2020г. по 28.09.2020г.).

Взыскание неустойки за период с 01.09.2020г. и до момента фактического исполнения обязательства не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ.

О применении норм ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты дога с 11.02.2020г.

На вопрос суда, истец обоснования для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности при заявлении требования о взыскании неустойки на сумму долга на основании п.4 соглашения не привел.

По правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор содержит условие о начислении неустойки, суд приходит к выводу о том, что предпочтение следует отдать требованию о взыскании договорной неустойки. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в таком случае удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технополис-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141552, Московская обл., Солнечногорский район, рабочий поселок Ржавки, строение 7, ком. 10, дата регистрации 06.12.2017г.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Горная автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142006, Московская обл., г. Домодедово, ул. Вокзальная (Востряково мкр.) стр.59В, оф.31, дата регистрации 28.11.2014г.) 1.003.639руб. 02коп. задолженности, 49.809руб. 66коп. процентов, 728.457руб. 92коп. неустойки, всего 1.781.906 (один миллион семьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот шесть) рублей 60 копеек, а также 27.725 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей судебных расходов по госпошлине.

Начиная с 29.09.2020г. на задолженность в размере 1.003.639руб. 02коп. до даты ее погашения производить начисление пени в размере 0,37% за каждый день просрочки. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании 396.721руб. 78коп. неустойки и во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с 11.02.2020 по дату погашения задолженности отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Горная автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142006, Московская обл., г. Домодедово, ул. Вокзальная (Востряково мкр.) стр.59В, оф.31, дата регистрации 28.11.2014г.) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 643руб., уплаченной по платежному поручению №104 от 06.02.2020г. в общей сумме 34.536руб., в связи с изменением истцом размера исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина