АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10184/2022

25 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения подписана 17 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Космос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по договору об оказании услуг № 06-01/94 от 09.11.2022  задолженности в сумме 438 600 руб., неустойки в сумме 102 887 руб. за период с 20.11.2021 по 10.08.2022,

без вызова сторон

установил:

Государственное автономное учреждение Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космос» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 438 600 руб. задолженности по договору об оказании услуг № 06-01/94 от 09.11.2021, 102 887 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 20.11.2021 по 10.08.2022. 

Исковые требования мотивированы нарушением договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 17.10.2022. 

Учреждение обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 06-01/94 от 09.11.2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании и в соответствии с заявкой заказчика оказать услуги по проведению тренировочного мероприятия, в части проживания и питания, а также оказания дополнительных услуг для клиентов заказчика с 24.11.2021 по 07.12.2021 на базе Учреждения, расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...>/1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные договором сроки, в размере и в порядке, определяемые настоящим договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена услуг по настоящему договору составляет 593 800 руб. Стоимость дополнительных услуг определяется действующим на момент оказания услуг прейскурантом.

В силу пункта 4.2. договора оплата услуг производится по безналичному расчету в размере 50% от суммы, указанной в п. 4.1., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 19.11.2021. Окончательный расчет производится после оказания услуг, в течение 10 календарных дней с даты выставления акта выполненных работ и счета-фактуры.

За просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.4. договора).

Пунктом 9.1. договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении, по согласованию с ответчиком в адрес последнего Учреждением было направлено дополнительное соглашение № 1 от 21.12.2021, в котором стороны пришли к соглашению изменить установленную пунктом 4.1. договора цену услуг и определить ее в 632 400 руб.

Обществом в нарушение достигнутых договоренностей не подписало указанное дополнительное соглашение, его экземпляр в адрес истца не возвратило.

Учреждение в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения оказало ответчику предусмотренные договором услуги.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств не произвело полную оплату оказанных услуг.

Задолженность Общества перед Учреждением составила 438 600 руб.

Направление в адрес ответчика претензии № 01-22/222-1 от 06.06.2022 с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполная оплата ответчиком оказанных ему истцом по договору услуг явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом по договору услуг ответчику на заявленную ко взысканию сумму долга  и их принятие последним без каких-либо возражений и замечаний.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, доводы истца ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах, отказ от оплаты оказанных услуг недопустим.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства полной оплаты принятых по договору услуг.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Учреждения о взыскании задолженности по договору в сумме 438 600 руб. законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере.

Учреждение просит также взыскать с Общества 102 887 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 20.11.2021 по 10.08.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.4. договора).

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о последствиях неоплаты в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик возражений против суммы начисленной неустойки не заявил, контррасчет ее не произвел, ходатайств о снижении не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неправильным в части определения даты окончания периода просрочки. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем конечной датой при исчислении неустойки будет являться 31.03.2022, а не 10.08.2022, как заявил истец.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг обоснованными в части и удовлетворяет их частично в сумме 41 224 руб. 40 коп. за период с 20.11.2021 по 31.03.2022.

В остальной части иска суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 438 600 руб., неустойку в сумме 41 224 руб. 40 коп. за период с 20.11.2021 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 255 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                       Е.А. Бебякина