АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14068/2018

г. Барнаул

05 декабря 2018года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Белокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Советском, Петропавловском, Смоленском и Солонешенском районах, г. Белокуриха, Алтайский край

к ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Белокуриха, Алтайский край 

о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № 6 от 17.01.2017, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности № 29 от 06.11.2018, паспорт, 

от лица, привлекаемого к ответственности – представитель ФИО5 по доверенности от 06.09.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

мировой судья судебного участка г. Белокуриха Алтайского края направил в Арбитражный суд Алтайского края административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 15.08.2018 указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 10.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

По состоянию на 21.08.2018 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Белокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Советском, Петропавловском, Смоленском и Солонешенском районах, г. Белокуриха, Алтайский край в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 22.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от лица, привлекаемого к ответственности, поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Определением от 13.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований указано, что ИП ФИО2 уклонился от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ.

ФИО2 в отзыве на заявление полагает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности. В связи с тем, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 15.05.2018, производство по делу следует прекратить, в виду неподведомственности спора арбитражному суду. Кроме того, протокол № 17/245 от 03.08.2018 об административном правонарушении составлен с нарушением и в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, который в момент составления протокола находился на стационарном лечении. Также полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а непредставление медицинских книжек работников содержит признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. 

Представители заявителя настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, полагал, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с истечением трехмесячного срока на привлечение лица к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства и доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21.02.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО6 от 20.02.2018 № 570.

С копией распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО6 от 20.02.2018 № 570 индивидуальный предприниматель ФИО2 ознакомлен 21.02.2018 в 10 часов 13 минут.

Магазин «Алтай» индивидуального предпринимателя ФИО2 на момент проверки 21.02.2018 действовал, при наличии оформленных ценников осуществлялась реализация следующих видов пищевых продуктов: мясные полуфабрикаты, безалкогольные напитки, соки, воды в упаковке от изготовителя, кондитерские и хлебобулочные изделия..

На момент проведения проверки личные медицинские книжки на обозрение ФИО2 представлены не были.

21.02.2018 ИП ФИО2 направлено требование о предоставлении сведений  заказными письмами с уведомлениями, на адрес места регистрации ИП ФИО2 - 

<

...> Победы, 30-1, дополнительно данное требование направлено по адресу фактического осуществления деятельности - магазин «Алтай» по адресу: 

<

...>.

Требование о предоставлении сведений от 21.02.2018 получено ФИО2 – 01.03.2018, данное требованием ИП ФИО2 исполнено в части, а именно, представлены копии договора аренды помещения от 18.02.2018, заверенные копии товарно-сопроводительных документов.

Однако, истребованные административным органом документы: списочный состав сотрудников (ФИО, должность), трудоустроенных у ИП ФИО2 в магазине «Алтай» по адресу: 

<

...>; заверенная копия личной медицинской книжки (все страницы) ИП ФИО2; заверенные копии личных медицинских книжек (все страницы) сотрудников согласно списочному составу, представлены не были.

Таким образом, ИП ФИО2 не предоставлены в установленный срок запрашиваемые сведения (документы), необходимые для осуществления проверки обязательных требований к реализации пищевых продуктов.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 03.08.2018 протокола об административном правонарушении № 17/245 и обращения заявителя в суд с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности  по статье 19.33 КоАП РФ.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Субъективная сторона правонарушения выражается в действии, характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения предпринимателя от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральным законом № 294-ФЗ).

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Кроме того обязанность предпринимателя представить лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим проверку, документы, связанные с целями проверки, предусмотрена Федеральным законом № 294-ФЗ.

Согласно статье 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В этом распоряжении или приказе указывается, в частности, перечень документов, представление которых проверяемым лицом необходимо для достижения целей и задач проверки.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                         «О техническом регулировании, на основании положений данного Закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии; привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

В силу ст. 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Предметом документарной проверки являются документы, используемые при осуществлении проверяемыми лицами деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ).

Обязательными требованиями, подлежащими проверке, является в том числе соблюдение предпринимателем Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, п. 1 ст. 1 которого, устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Данные требования ФИО2 были нарушены, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО6 от 20.02.2018 № 570.

Согласно п. 13 распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № 570 от 21.02.2018, перечнем документов, представление которых индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки являются личные медицинские книжки сотрудников, товарно-сопроводительная документация на пищевую продукцию.

21.02.2018 в адрес ФИО2 было направлено требование о предоставлении сведений № 17/300, которое 01.03.2018 ФИО7 получено лично, что подтверждается почтовым уведомление от 01.03.2018 (л.д. 23).

Однако, документы, указанные в п. 13 распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № 570 от 21.02.2018, запрошенные согласно требованию о предоставлении сведений от 21.02.2018 № 17/300, ФИО2 представлены не были. 

Пунктом 10 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 13.1-13.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.)

Пунктом 9.14 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» предусмотрено, что продавец (владелец) должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной санитарноэпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца, документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции.

Доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФИО2 требований законодательства и обеспечения Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Белокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Советском, Петропавловском, Смоленском и Солонешенском районах, г. Белокуриха, Алтайский край документами, необходимыми для осуществления государственного контроля (надзора) отсутствуют.

Таким образом, непредставление ФИО2 списочного состава сотрудников (ФИО, должность), трудоустроенных у ИП ФИО2 в магазине «Алтай» по адресу: 

<

...>, заверенной копии личной медицинской книжки (все страницы) ИП ФИО2, заверенных копий личных медицинских книжек (все страницы) сотрудников, согласно списочному составу, не позволило проверяющим осуществить государственный контроль (надзор) в сфере технического регулирования.

Непредставление либо уклонение от представления документов необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя, судом отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2               «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе, подтверждается, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2018, то есть после совершения правонарушения и окончания проверки.

Вменяемое правонарушение было выявлено 05.03.2018, то есть в период времени, когда ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя. 06.08.2018 Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Белокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Советском, Петропавловском, Смоленском и Солонешенском районах, г. Белокуриха, Алтайский край направил на рассмотрение административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 мировому судье судебного участка г. Белокуриха Алтайского края. 07.08.2018 мировой судья судебного участка г. Белокуриха Алтайского края вынес определение о направлении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В случае прекращения арбитражным судом производства по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду заявитель будет лишен установленного этими положениями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы ФИО2 о том, что по требованию о предоставлении сведений № 17/300 от 21.02.2018 были представлены копия договора аренды помещения от 18.02.2018, копия товарно-сопроводительных документов, остальные документы не имел возможности представить, так как сам никогда не осуществлял торговлю в качестве продавца в магазине, а продавцы уволились 28.02.2018, т.е. до получения требования о предоставлении сведений, медицинские книжки отсутствовали, признаются судом несостоятельными, поскольку каких-либо препятствий изготовить копии данных документов и представить их в адрес административного органа у предпринимателя не имелось.

Довод ФИО2 о том, что протокол № 17/245 от 03.08.2018 об административном правонарушении составлен с нарушением, а именно в его отсутствие, в момент составления протокола ФИО2 находился на стационарном лечении в НУЗ Отделенческая клиническая больница на ст. Барнаул ОАО «РЖД» судом отклоняется, поскольку каких-либо препятствий заявить об отложении рассмотрения дела, равно как и направить на составление протокола своего уполномоченного представителя, у предпринимателя не имелось. Уведомление о составлении 03.08.2018 протокола об административном правонарушении получено 16.07.2018 (л.д. 52), тогда как на стационарном лечении ФИО2 находился в период с 02.08.2018 по 09.08.2018. 

Также судом отклоняются доводы о том, что административным органом пропущен срок на составление протокола об административном правонарушении. Так, согласно уведомлениям от 27.04.2018 № 17/796, от 08.05.2018 № 17/841, от 17.05.2018 № 17/915, от 15.06.2018 № 17/1119 ФИО2 неоднократно приглашался на составление протокола (л.д.38-53). 

Довод ФИО2 о том, что непредставление медицинских книжек, следует квалифицировать по ст. 6.3 КоАП РФ, также подлежит отклонению, за необоснованностью. 

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Данная статья является специальной нормой о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, тогда как предпринимателю вменяется непредставление, либо уклонение от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. 

То есть, по сути, предпринимателю вменяется воспрепятствование государственному органу в осуществлении контрольных мероприятий, а не нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как ошибочно полагает представитель лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.33 КоАП РФ.

Основания для составления протокола об административном правонарушении у Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Белокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Советском, Петропавловском, Смоленском и Солонешенском районах, г. Белокуриха, Алтайский край имелись.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение ФИО2 к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании Закона о техническом регулировании и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом (п. 1 ст. 34 Закона о техническом регулировании).

Данное право корреспондирует обязанности лица предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии (п. 2 ст. 28 Закона о техническом регулировании).

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.23, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8 и 14.37 КоАП РФ влечет административную ответственность такого лица по ст. 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год.

Таким образом, поскольку непредставление лицом документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования (которыми в частности являются декларация о соответствии или сертификат соответствия) нарушает обязанность, предусмотренную Законом о техническом регулировании, то срок давности за данное правонарушение, предусмотренное ст. 19.33 КоАП РФ, составляет один год. Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).

Предельным сроком привлечения к административной ответственности, предусмотренным КоАП РФ по данному правонарушению, является 05.03.2019. На дату рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вменяемого ФИО2 правонарушения. Квалификации деяния по статье 19.33 КоАП РФ является правильной.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих  ФИО2 соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия  лицом, привлекаемым к ответственности, всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что правонарушение совершено впервые (иного в материалы дела на представлено), арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае назначение административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.33 КоАП РФ, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Белокуриха, Алтайский край, ИНН 

<

***>, проживает по адресу: 

<

...> Победы, д. 30, кв. 1) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК), Налоговый орган ИНН 

<

***>, КПП 222501001, Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ, БИК: 040173001, Наименование платежа: Штраф Управления Роспотребнадзора РФ по АК, Код бюджетной классификации: 14111628000016000140, Код ОКТМО: 01701000.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко