ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1583/2023

г. Киров

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      27 февраля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Федерального агентства лесного хозяйства 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2023 по делу № А82-1583/2023 

 

по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Даниловскому муниципальному району Ярославской области в лице администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

(третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамент лесного хозяйства Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Ярлесстройпром», Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области) 

о признании недействительным договора аренды земельного участка, 

 

у с т а н о в и л :

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о признании недействительным заключенного управлением муниципального имущества администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ» (далее – Общество) договора от 23.10.2020 № 14-57-2020 (далее – Договор) аренды расположенного по адресу: Ярославская область, Даниловский район, с/п Даниловское, д. Иваники земельного участка с кадастровым номером 76:05:055302:9001 площадью 10 000 кв.м. (далее – Земельный участок) в силу ничтожности Договора, как противоречащего законодательству и нарушающего права третьих лиц (без применения последствий недействительности Договора), а также о признании недействительным образования Земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о категории Земельного участка и виде его разрешенного использования, о признании права собственности Российской Федерации на Земельный участок, о внесении в ЕГРН сведений о категории Земельного участка («земли лесного фонда») и об указании в решении Суда, что последнее будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о Земельном участке.

Решением Суда от 23.09.2023 (далее – Решение) в удовлетворении исковых требований Агентства отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Агентства.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте. При этом Земельный участок относится к землям лесного фонда (в части пересечения с такими землями), что подтверждено сведениям Государственного лесного реестра, выписками из таксационных описаний, лесоустроительными планшетами, планами лесных насаждений, карт-схемами лесничеств, приказом Рослесхоза от 24.03.2023 № 596, согласно которому Земельный участок входит в границы Даниловского лесничества в Ярославской области (далее – Лесничество), а также заключением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» по Республике Марий Эл от 26.08.2022 № 1, в котором приведены данные о границах пересечения и площади наложения Земельного участка и земель лесного фонда. Кроме того, Земельный участок образован из лесного участка с кадастровым номером 76:05:000000:2, который предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Ярлесстройпром» в пользование для заготовки древесины. В связи с этим правоустанавливающие документы и правоприменительные акты, на основании которых Земельный участок передан Обществу в аренду, противоречат закону, а заключение Договора в отношении федеральной собственности не уполномоченными на то лицами и отчуждение земель лесного фонда не только нарушают требования действующего законодательства, но и посягают на публичные интересы в виду особой важности земель лесного фонда.

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 20.03.1987 № 144 произведены изъятие земельных участков, использовавшихся землепользователями Даниловского и Рыбинского районов Ярославской области, а также передача этих земельных участков соответствующим предприятиям и организациям для несельскохозяйственных нужд (в частности, у Даниловского лесокомбината изъят и передан Даниловскому дорожному ремонтно-строительному управлению «Ярославльавтодор» 1 гектар леса). 

Постановлением Главы Администрации от 12.07.1995 № 424 Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Даниловского государственного дорожно-ремонтно-строительного предприятия для производственных целей, утвержден план границ Земельного участка и последний 12.07.1995 поставлен на кадастровый учет (вид разрешенного использования – для производственных целей).

Постановлением Правительства Ярославской области от 17.07.2019 № 512-п  Земельный участок передан из собственности Ярославской области в собственность Даниловского муниципального района Ярославской области.

Согласно Договору, который заключен на основании решения комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в аукционе на право заключения договора аренды Земельного участка (протокол от 12.10.2020 № 6), Земельный участок передан Обществу в аренду в целях размещения объекта капитального строительства с последующей эксплуатацией автомобильной газонаполнительной компрессорной станции.

Однако в результате сопоставления границ Земельного участка и границ Лесничества Агентство установило их пересечение, в связи с чем обратилось в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом из изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П позиции о соотношении положений статей 167 и 301-302 ГК РФ (о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения) следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, и такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П (далее – Постановление) добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 ГК РФ), а когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 ГК РФ.

Аналогичные правовые подходы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-ЭС17-13675.

Таким образом, заявив вместо виндикационного иска, предусмотренного статьями 301 и 302 ГК РФ, требование о признании Договора недействительным (без применения последствий недействительности Договора) Агентство избрало ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 № 306-ЭС23-16081.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ Истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том,  что, как указано в Постановлении, Общество знало об отсутствии у Администрации права распоряжаться Земельным участком или не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у Администрации такого права.

В связи с этим основания для удовлетворения требования Агентства о признании Договора недействительным отсутствуют (как следствие, не подлежат удовлетворению и остальные носящие производный характер исковые требования Агентства), а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2023 по делу № А82-1583/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

 

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова   

 

         Л.И. Черных