АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3426/22 

Екатеринбург

20 июня 2022 г.

 

Дело № А07-38647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Новиковой О.Н.,  Павловой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу № А07-38647/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 16.01.2019 принято к производству заявление ФИО1 от 21.12.2018о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный производственно-торговый комплекс «УРАРТУ» (далее по тексту – общество СПТК «УРАРТУ», должник) несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителяк должнику.

Определением от 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по основному обязательству индивидуальный предприниматель ФИО2.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 27.06.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) о признании общества СПТК «УРАРТУ» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 28.06.2019, возбуждено дело о банкротстве№ А07-21291/2019 и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику.

Определением от 23.07.2019 настоящее дело №А07-38647/2018по заявлению ФИО1 и дело № А07-21291/2019 по заявлению уполномоченного органа объединены в одно производство; заявление уполномоченного органа принято к производству в качестве заяления о вступлении в дело № А07-38647/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 в отношении общества СПТК «УРАРТУ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада» (далее – союз «СРО АУ СЗ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 01.11.2021 общество СПТК «УРАРТУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3; рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника отложено.

От кредитора ФИО1 поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО3, члена союза «СРО АУ СЗ».

От ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – ассоциация СРО ААУ «Евросиб») поступили сведения по кандидатуре ФИО4 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член ассоциации СРО ААУ «Евросиб».

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 13.01.2022 и постановление от 25.03.2022 отменить, принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3 По мнению заявителя, судам надлежало утвердить в качестве конкурсного управляющего должника члена союза «СРО АУ СЗ» ФИО3, кандидатура которого предложена суду ФИО1 в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с тем, что ассоциация СРО ААУ «Евросиб», в адрес которой ФИО3 01.10.2021 направлен протокол собрания кредиторов о выборе ее в качестве саморегулируемой организации, не предоставила кандидатуру управляющего ни к судебным заседаниям 06.10.2021 и 06.11.2021, ни по состоянию на 10.12.2021 и таким образом пропустила срок предоставления кандидатуры, предусмотренный статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 28.09.2021 принято решение, в том числе, о выборе арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства общества СПТК «УРАРТУ» из числа членов ассоциации СРО ААУ «Евросиб».

Ассоциацией СРО ААУ «Евросиб» представлены сведения по кандидатуре ФИО4 для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества СПТК «УРАРТУ».

Утверждая ФИО4 конкурсным управляющим должника, суды исходили из следующего.

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, согласно пункту 4 которой не позднее чем в течение 9 дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение 5 дней с даты направления, и в соответствии с пунктом 5 указанной статьи по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20, и статье 20.2 Закона о банкротстве, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, проанализировав, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы и доводы по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего имуществом должника, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что собранием кредиторов должника от 28.09.2021 принято решение, в том числе, о выборе арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства общества СПТК «УРАРТУ» из числа членов ассоциации СРО ААУ «Евросиб», и, в свою очередь, ассоциация СРО ААУ «Евросиб» в порядке пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, представила в арбитражный суд сведения по кандидатуре ФИО4 для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества СПТК «УРАРТУ», из которых несоответствие ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим должника не усматривается, а доказательства иного не представлены, принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается заинтересованность ФИО4 по отношению к должнику, кредиторам, совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), основания для существенных и обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости для исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве не установлены, суды, в отсутствие доказательств иного, опровергающих изложенные выводы, признали доказанным материалами дела наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Ссылки ФИО1 на позднее направление саморегулируемой организацией арбитражных управляющих пакета документов в суд в порядке пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве правомерно не приняты судами во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, представленной в суд одним из кредиторов, в условиях, когда решение об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих принято собранием кредиторов в рамках его исключительной компетенции (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве) и является волеизъявлением большинства кредиторов.

Таким образом, утверждая ФИО4 в качестве конкурсного управляющего должника, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела соответствия данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу № А07-38647/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по тому же делу оставитьбез изменения, кассационную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                                            О.Н. Новикова 

 

                                                                                                      Е.А. Павлова