﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-777/2020

11 марта 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от муниципального бюджетного учреждения «Кстовское охотничье хозяйство» 

Кстовского муниципального района Нижегородской области: 

Погодиной Н.А. (доверенность от 17.02.2021 № 2),

от Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного 

мира Нижегородской области: Погодина А.А. (доверенность от 21.01.2021 № 3),

от администрации Кстовского муниципального района: 

Погодиной Н.А. (доверенность от 18.01.2021 № 07/04),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Правительства Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020

по делу № А43-777/2020 

по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Кстовское охотничье хозяйство» Кстовского муниципального района Нижегородской области 

(ИНН: 5250037588, ОГРН: 1065250027941)

о признании недействительным распоряжения Правительства Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира 

Нижегородской области и администрация Кстовского муниципального района,

 

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное бюджетное учреждение «Кстовское охотничье хозяйство» Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Нижегородской области (далее – Правительство) от 23.10.2019 № 1096-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области (далее – Комитет) и администрация Кстовского муниципального района (далее – Администрация).

Решением суда от 13.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Правительство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Предоставленная Учреждению на основании долгосрочной лицензии в пользование территория охотничьих угодий превышает максимальную площадь, установленную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 № 137, поэтому право пользования объектами животного мира подлежит прекращению. Оспариваемое распоряжение соответствует требованиям части 9 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, принято в пределах предоставленных Правительству полномочий. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали.  Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение и Администрация в отзывах на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Представитель Комитета в судебном заседании изложил позицию по делу.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.  

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  на основании распоряжений Правительства от 11.07.2007 № 945-р (далее – Распоряжение № 945-р)  и от 12.02.2009 № 256-р (далее – Распоряжение № 256-р) Учреждению выданы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира в административных границах Кстовского района Нижегородской области от 02.10.2007 серия О № 0002130 общей площадью 77 806 гектаров сроком до 17.09.2027 и от 03.03.2009  серия  52 № 0000041 общей площадью 42 947 гектаров  сроком до 03.03.2029.

Комитет 20.08.2019 направил Учреждению уведомление № Исх-526-220827/19 о прекращении права пользовании, в котором указал, что право долгосрочного пользования животным миром прекращено на основании пункта 9 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, а также на необходимость в кратчайшие сроки возвратить полученные ранее и неиспользованные бланки разрешений на добычу объектов животного мира.

Учреждение обжаловало действия Комитета в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу № А43-48458/2019 действия Комитета по направлению Учреждению уведомления о прекращении права пользования животным миром, предусмотренного долгосрочными лицензиями, признаны незаконными.

Распоряжением Правительства от 23.10.2019 № 1096-р признаны утратившими силу Распоряжения № 945-р и № 256-р,  на основании которых Учреждению выданы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира.

Учреждение оспорило распоряжение  от 23.10.2019 № 1096-р в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Учреждения  в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленное требование. Суд руководствовался положениями Законов № 52-ФЗ и 209-ФЗ,  приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 № 137 «Об установлении максимальной площади охотничьих угоди, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Приказ № 137), правовыми позициями  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в  Постановлении от 25.06.2015                           № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Закона  № 209-ФЗ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее – Постановление                         № 17-П), в определении от 28.06.2012 № 1257-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 71 Закона                              № 209-ФЗ» (далее – Определение № 1257-О).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса ненормативные правовые актов органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа  полномочий на принятие оспариваемого акта,  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  возлагается на орган, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Закон № 209-ФЗ регулирует  отношения, возникающие в связи с осуществлением  деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

До вступления в силу данного закона отношения в области охоты были урегулированы Законом № 52-ФЗ, согласно  которому юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии.

Согласно частям 1, 3 статьи 47 Закона № 52-ФЗ пользование животным миром прекращается соответственно полностью или частично, в частности, при истечении установленного срока пользования. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

В силу частей 1, 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Эти юридические лица при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий,  без проведения аукциона на право заключения соглашений на срок сорок девять лет.

Согласно части 9 статьи 71 Закона № 209-ФЗ по истечении пяти лет со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий, право пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий (в случае, если площадь территорий, переданных юридическим лицам в пользование по договорам в соответствии с указанными лицензиями превышает максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается  при условии, что указанные лица не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 данной статьи.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 1257-О, право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц   на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу Закона № 209-ФЗ, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 71 данного закона.   

Названное право подлежит прекращению при возникновении следующих обстоятельств: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установил в порядке части 3 статьи 10 Закона № 209-ФЗ максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения; площадь территорий, переданных в пользование по договорам в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий;  в части 10 статьи 71 Закона № 209-ФЗ установлены предельные размеры охотничьих угодий, которые могут быть предоставлены на основании охотхозяйственного соглашения: максимальный размер таких угодий не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; истекло пять лет со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий; лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения указанного аукциона.

Как верно указали суды, исходя из системного толкования указанных норм, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление № 17-П, Определение № 1257-О) право пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных  лицензий и договоров, подлежит прекращению по истечении пятилетнего срока, предусмотренного частью 9 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, при условии, если предоставленные в пользование территории превышают установленные в субъектах Российской Федерации максимальные площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения.

Приказом № 137 установлены максимальные площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц. Для Нижегородской области максимальные площади установлены  в размере 100 тысяч гектаров в пределах одного муниципального образования. При этом в приказе не указано, муниципальные образования какого уровня принимаются во внимание при исчислении предоставляемой максимальной площади охотничьих угодий.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по двум долгосрочным лицензиям Учреждению предоставлены охотничьи угодья в границах 14 муниципальных образований. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-48458/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статьи 69 Кодекса), установлено, что площадь закрепленных за Учреждением охотничьих угодий не превышает максимальной площади охотничьих угодий, установленной Приказом № 137. 

Таким образом, суды обоснованно признали, что предусмотренные частью 9 статьи 71 Закона № 209-ФЗ основания для прекращения права пользования Учреждением животным миром  отсутствовали.

Суды установили, что оспариваемое распоряжение фактически направлено на принудительное прекращение права пользования Учреждением охотничьими ресурсами, возникшего на основании долгосрочных лицензий.

Вместе с тем действующее законодательство, регулирующее правоотношения по пользованию охотничьими ресурсами, в том числе по прекращению права пользования животным миром (статья 47 Закона № 52-ФЗ), содержит положения о том, что принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке. Это предполагает прекращение действия долгосрочных лицензий, договоров о предоставлении в пользовании территорий, соглашений, а значит, правоотношений по пользованию охотничьими ресурсами на конкретной территории либо в охотничьем угодье. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется исключительно в судебном порядке, что создает гарантию судебной защиты законных интересов пользователей охотничьими ресурсами от злоупотреблений со стороны уполномоченных органов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014                      № 496-О).

Установив, что распоряжение  не соответствует положениям части 9 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, статьи 47 Закона № 52-ФЗ, Приказу № 137,  нарушает права и законные интересы Учреждения в части осуществления деятельности в сфере пользования охотничьими ресурсами на определенных территориях, суды правомерно признали оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены. С учетом установленных судами обстоятельств эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не опровергают выводы судов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А43-777/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева