АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5105/2022

24 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 12.05.2022-17.05.2022 дело №А60-5105/2022 по  иску 

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО  «Энергосбыт Плюс», истец)

к муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МУП «Ресурс», ответчик)

о взыскании 8308092 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 20.07.2021, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО  «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП «Ресурс» с требованием о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2021года электроэнергию, в рамках договора энергоснабжения №75611 от 14.08.2015 в сумме 8308092 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 64540 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022, исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

09.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно исковых требований в заявленном, в удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 10.03.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

08.04.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 12.05.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 17.05.2022 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, при отсутствии явки ответчика.

Судом обеспечена техническая возможность для участия ответчика в онлайн-заседании, ответчик явку представителя не обеспечил, подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

17.05.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в целях проведения  сверки взаимных расчетов  по текущим обязательствам. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, за отсутствием оснований для отложения судебного заседания.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, определением от 12.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на основании заявленного ходатайства ответчика, суд обязал сторон осуществить сверку взаимных расчетов. По итогам проверки доводом ответчика истцом представлены письменные пояснения.

Принимая во внимание, что ответчиком не указаны конкретные доводы, подлежащие проверке (несогласие с разнесением платежей истцом со ссылкой на конкретное платежное поручение и сумму платежа), учитывая, что  отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не установлено, оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имеется.

17.05.2022 от истца поступили возражения истца на доводы ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 75611 от 14.08.2015, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В ноябре 2021 года  истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 8308092 руб. 62 коп.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом был выставлен счет № 0045593/0442 от 30.11.202 за электроэнергию, который не был оплачен ответчиком, в связи с чем истец принял решение обратиться в суд с настоящим иском, с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса на объекты ответчика в спорный период, объем и стоимость электрической энергии подтверждаются материалами дела. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), однако ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается, что истцом не пояснено, в какой период зачтена сумма 12560635 руб. 08 коп., оплаченная ответчиком платежными поручениями (№87736 от 29.03.2022, №16542 от 21.04.2022), так, ответчик указывает, что за период с 11.03.2022 г. по 30.04.2022 произведена оплата АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 10 200 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 87736 от 29.03.2022 на сумму 8 000 000 рублей и № 16542 от 21.04.2022 на сумму 2 200 000 рублей, так же через судебных приставов произведена оплата по фактически исполненным требованиям в рамках дела № А60-15135/2021 за декабрь 2020 – январь 2021 в размере 2 360 635,08 рублей.

Согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 и абз. 2 п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 обязательство по оплате по общему правилу считается исполненным с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем банк. 

В момент исполнения обязательства по оплате товара:  к продавцу переходит право собственности на денежные средства (они считаются переданными ему в счёт исполнения обязательства по оплате);  обязательство по оплате прекращается в связи с его исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Таким образом,  у покупателя (должника в обязательстве) прекращается право на какое-либо распоряжение этими денежными средствами (в том числе право распоряжаться их назначением); право требования кредитора по оплате денежных средств за период, указанный покупателем или определённый в соответствии с законодательством, прекращается, и не может быть возобновлено по усмотрению кредитора в результате одностороннего изменения им назначения совершённого должником платежа. 

После исполнения обязательства по оплате изменение назначения совершённого платежа может быть совершено лишь по соглашению сторон, которым они вправе прекращать и создавать взаимные обязательства в силу общих положений ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

Судом установлено, что  в назначении платежа данных платёжных поручений отражено следующее:  «Денежные средства МУП "Ресурс" по дог. № 75611 от 14.08.2015г. об электроснабжении (ПД23680) сумма 2200000,00 руб., без НДС» ,«Денежные средства МУП "Ресурс" по дог. № 75611 от 14.08.2015г. об электроснабжении (ПД23680) сумма 8000000,00 руб., без НДС».

Таким образом, оплата была произведена без назначения по конкретным периодам, в которые образовалась задолженность. 

Как следует из представленного истцом  расчёта задолженности по договору № 75611 за период с 01.01.2021 года по 17.05.2022 года, платёжное поручение № 16542 правомерно с учетом положений ст. 522 ГК РФ  разнесено на период «Октябрь 2021 г.», а платёжное поручение № 87736 было разнесено частями на периоды «Сентябрь 2021 г.» и «Октябрь 2021 г.». С учётом указанных платежей, задолженность ответчика за период «Ноябрь 2021 г.» осталась непогашенной.

Таким образом, данные платежные поручения не относятся к спорной задолженности и не свидетельствуют об оплате именно той задолженности, которую заявил к оплате истец за ноябрь 2021 года. 

Доводы  ответчика о списании денежных средств в рамках принудительного исполнения по делу А60-15135/2021 также отклоняются судом, поскольку данные списания произведены в рамках исполнительно производства на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности за поставленные ресурсы в декабре 2020г., январе 2021г.

Иного в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ суду не доказано.

В связи с указанным, доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, отклоняя доводы ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 8308092 руб. 62 коп., правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 70 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 64540 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 8308092 руб. 62 коп., а также 64540 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.Г. Дякина