ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-19492/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020г. (резолютивная часть от 22.06.2020г.) по делу № А40-19492/20 

по иску ФКР Москвы (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ПАРТНЕР С" (ОГРН 

<

***>) 

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018

У С Т А Н О В И Л:

ФКР Москвы (далее – истец, заказчик) предъявило ООО "ПАРТНЕР С" (далее – ответчик, подрядчик) иск об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: 

<

...>: 

- выполнить теплоизоляцию магистралей горячего водоснабжения, холодного водоснабжения; - прокрасить сварочные стыки магистралей горячего водоснабжения, холодного водоснабжения; 

-установить опоры и подвесы магистралей горячего водоснабжения, холодного водоснабжения с 10 местах; 

- установить спускные краны клапанов системы горячего водоснабжения (магистрали) на чердаке; 

- перепаковать сгоновые группы (резьбовые соединения) магистралей горячего водоснабжения, холодного водоснабжения по 8 шт., устранить имеющиеся протечки; 

- установить задвижки, монометры, термометры контроль-измерительных приборов согласно ПСД; 

- установить заглушки на системе канализации (магистрали) в кол-ве 3 шт.; - произвести монтаж зимнего режима внутреннего водостока; 

- заменить отливы балконов в кол-ве 13 шт.; 

- устранить разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя и приямков в кол-ве 2 шт.; 

- установить в пожарных шкафах рукава в кол-ве 28 шт.; 

- убрать строительный мусор на технических этажах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.06.2020г., изготовленным в полном объеме 03.07.2020г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 86). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО "ПАРТНЕР С" (генподрядчик) заключен договор от 14.07.2017 г. № КР-001370-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ВАО, Владимирская 3-я ул. 9 к. 4 

Работы по договору были приняты заказчиком в соответствии с актами приемки: ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) - 20.04.2018 г., ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) - 12.03.2018 г., ремонт фасада - 24.07.2018 г., выполненных работ по Объекту - 01.11.2018 г., ремонт или замена внутреннего водостока - 12.04.2018 г., ремонт пожарного водопровода - 12.04.2018 г., ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы) - 01.11.2018 г. 

Как указывает истец, рекламационным актом от 28.05.2019 г. в установленный договором гарантийный срок обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных генподрядчиком работах по договору. 

В соответствии с пунктом (10.4) договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), то заказчик организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). 

Истец указывает, что генподрядчику было направлено письменное извещение заказчика о выявленных недостатках (дефектах), в соответствии с которым генподрядчику необходимо было явится на осмотр 28.05.2019 в 10.00 по указанному адресу. 

28.05.2019 в соответствии с условиями договора был составлен рекламационный акт по устроению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта объекта в срок до 21.06.2019. 

Также истец указывает, что в адрес ответчика направлено предписание от 03.06.2019 № ФКР-30-3837/9 с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 21.06.2019. В установленные в рекламационном акте сроки генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков (дефектов) от 01.07.2019. 

Не устранение выявленных в период гарантийного срока недостатков, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

В соответствии с указанным истцом рекламационным актом возникшие недостатки связаны не с качеством работ или используемого материала в процессе проведения капитального ремонта, а с полным его отсутствием, то есть истец ссылается на то, что те или иные работы вообще не были выполнены. 

Однако данные доводы опровергаются перечисленными выше Актами о приемке работ по Объекту, которые подтверждают, что данные работы были выполнены и приняты заказчиком без замечаний. 

Таким образом, все работы, предусмотренные договором, были выполнены и приняты заказчиком без замечаний и претензий, а недостатки (дефекты), указанные в Рекламационном акте свидетельствуют не о надлежащем качестве выполненных генподрядчиком работ, а об их полном отсутствии, что не является тождественным и более того, данные ссылки заказчика необоснованны с учётом актов указанных выше приёмки работ по договору, подписанные им без претензий и возражений. 

Кроме того, повторная замена материалов и/или конструкций, которые согласно Рекламационному акту и доводам истца отсутствуют на Объекте по неизвестным причинам, не включена в перечень гарантийных обязательств согласно договору, и соответственно, не входит в обязанности генподрядчика. 

В данном случае истцом не доказано, что возникшие недостатки, указанные в Рекламационном акте, являются следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком работ по договору. 

Согласно п. 7.2 договора, а также ч. 1 ст. 705 ГК РФ, риск случайной гибели или повреждения результата работ по договору переходит от генподрядчика к заказчику после подписания Акта приемки выполненных работ. 

Следовательно, возложение ответственности на генподрядчика по ненадлежащему сохранению результата работ по договору после подписания Акта выполненных работ, не соответствует ни договору, ни нормам законодательства РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно п. 10.14 договора, генподрядчик не несет ответственности в период гарантийного срока за ущерб, причиненный Объекту третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией. 

Кроме того, истцом не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что указанные им недостатки носили не явный характер, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки выполненных работ визуальным или инструментальным методом. 

Работы на Объекте выполнены в полном объёме в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, с заводскими инструкциями и технической производителей оборудования отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам. 

Указанные выше акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок приемки результата работ и действия Заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока. 

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020г. (резолютивная часть от 22.06.2020г.) по делу № А40-19492/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Кузнецова

СудьиЕ.В. Бодрова

П.А. Порывкин