ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-9313/2017

г. Красноярск

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Ивушка»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» октября 2017 года по делу № А74-9313/2017, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Ивушка» ИНН 1901073415,                             ОГРН 1061901032720 (далее – товарищество, ДНТ «Ивушка») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия ИНН 1901065125,                          ОГРН 1041901023009 (далее – управление, надзорный орган) о признании недействительным предписания от 07.06.2017 №100/1/1.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» октября 2017 года в удовлетворении требования отказано.

Товарищество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным пункта 1 предписания от 07.06.2017 № 100/1/1.

Из  апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции о законности пункта 1 обжалуемого предписания, является ошибочным, поскольку судом не применен приказ от 30.03.2015 №365 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по утверждению Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона от 30.12.20-09 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон №384-ФЗ). В указанный Перечень включен СП 53.13330.2011, несоблюдение которого не является нарушением требований технических регламентов, в том числе в области пожарной безопасности.  

Товарищество указывает, что управлением не представлены доказательства, подтверждающих оценку  несоответствия объектов защиты ДНТ «Ивушка» требованиям пожарной безопасности.

Также ДНТ «Ивушка» считает, что законодательством в сфере пожарной безопасности, а также пунктом 8.15 СП 53.13330.2011 не предусмотрена установка наружного освещения в садовых обществах, как требование пожарной безопасности.

В пояснениях на апелляционную жалобу  управление не согласилось с изложенными в ней доводами, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, и указывает, что федеральный государственный пожарный надзор является одной из форм оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности и урегулирован положениями статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьи 144 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в данном случае товарищество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований технического регламента.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ДНТ «Ивушка» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.1990 исполнительным комитетом Абаканского городского Совета народных депутатов.

Распоряжением главного государственного инспектора г. Абакана и Алтайского района по пожарному надзору от 25.05.2017 №100 в отношении общества в период с 06.06.2017 по 07.06.2017 назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки ранее выданного предписания от 24.03.2016 №41/1/1. Копия распоряжения получена законным представителем товарищества 29.05.2017.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки 07.06.2017 составлен акт проверки №100, в котором отражено, что товарищество не выполнило пункт 2 ранее выданное предписания, а именно: не обеспечило на улицах и проездах территории ДНТ «Ивушка» наружное освещение, управление которым осуществляется, как правило, из сторожки.

Товариществу 07.06.2017 выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №100/1/1, вынесенное государственным инспектором г. Абакана и Алтайского района по пожарному надзору, а также составлен протокол об административном правонарушении №143.

Постановлением о наложении административного наказания от 07.06.2017 №142 товарищество привлечено к административной ответственности части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с предписанием №100/1/1 товариществу необходимо в срок не позднее 01.06.2018 установить на улицах и проездах территории ДНТ «Ивушка» наружное освещение, управление которым осуществляется, как правило, из сторожки. Предписание получено законным представителем товарищества в день его вынесения.

В предписании указано на нарушение статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), пункта 8.15 «СП 53.13330.2011 Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» (далее – СП 53.13330.2011).

Товарищество оспорило предписание от 07.06.2017 №100/1/1  в судебном порядке, указывая, что обеспечение территории садоводческого товарищества освещением не относится к требованиям пожарной безопасности.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо установить несоответствие его  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Закона о пожарной безопасности государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

На основании статьи 6 Закона о пожарной безопасности, пунктов 8, 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290, Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС России от 06.08.2004 №372, оспариваемое предписание выдано должностным лицом управления в пределах предоставленных полномочий.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон №123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Положения Закона №123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона №123-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.

В соответствии с Правилами разработки и утверждения сводов правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 №858, своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона №123-ФЗ со дня вступления в силу названного Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона №384-ФЗ, введенного в действие 01.07.2010, строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.

Правительство Российской Федерации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3              статьи 42 Закона №384-ФЗ).

Национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 42 Закона №384-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 42 Закона №384-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 26.12.2014 №1521 утвердило Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Росстандарт приказом от 30.03.2015 №365 утвердил Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований указанного федерального закона.

СП 53.13330.2011, на который ссылается управление, входит в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона №384-ФЗ.

Пункт 8.15 СП 53.13330.2011 содержит требование о необходимости предусматривать на улицах и проездах территории садоводческого (дачного) объединения наружное освещение, управление которым осуществляется, как правило, из сторожки.

В ходе проверки установлено, что на территории товарищества наружное освещение улиц и проездов отсутствует. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Управлением подтверждено отсутствие на момент проверки товарищества оценки пожарного риска, проведённого в отношении объектов последнего, в соответствии с Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 №304.

Положения пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.

Заявителем не представлены суду доказательства того, что требования технического регламента в области пожарной безопасности в части наружного освещения на улицах и проездах территории дачного некоммерческого товарищества обеспечены иным способом с использованием иных нормативных документов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, федеральный государственный пожарный надзор является одной из форм оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности и урегулирован положениями статьи 6.1. Закона о пожарной безопасности и приказа МЧС России от 28.06.2012 №375 «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности».

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в данном случае товарищество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований технического регламента.

В связи с изложенным верно отклонен довод товарищества о том, что                                СП 53.13330.2011 подлежит применению на добровольной основе и носит рекомендательный характера, как основанный на неправильном толковании изложенных выше норм права.

Доводы товарищества о том, что товарищество было создано в 1990 году, поэтому требования СП 53.13330.2011 к нему не применимы, обосновано отклонены судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 №140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей. Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 4 Закона №123-ФЗ.

В рассматриваемом случае несоблюдение пункта 8.15 СП 53.13330.2011 влечет возникновение угрозы безопасности жизни и здоровья людей, находящихся на территории садоводческого (дачного) объединения, поэтому время создания товарищества не имеет значения.

Товариществом не представлены суду доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности соблюдения указанных выше требований пожарной безопасности.

То обстоятельство, что проверенные объекты были построены до или после введения в действие указанных выше документов, не освобождает заявителя от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что предписание выдано ненадлежащему субъекту, поскольку обязанность по выполнению указанных в предписании требований должна нести администрация, как муниципальный орган, на подведомственной территории которого находится заявитель, был проверен судом первой инстанции и обоснованно  отклонен.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Статьей 63 указанного Федерального закона определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что обеспечение на улицах и проездах территории садоводческого (дачного) объединения наружного освещения не относится к первичным мерам пожарной безопасности, поэтому соблюдение данного требования не является обязанностью администрации.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут помимо прочих: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Таким образом, предписание выдано надлежащему лицу.

Выданной органом пожарного надзора предписание направлено на устранение выявленного нарушения требований пожарной безопасности, является исполнимым, так как товариществу предоставлен  достаточный срок для его исполнения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования  является законным и обоснованным, предусмотренные                  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на товарищество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» октября 2017 года по делу № А74-9313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

 

Д.В. Юдин