189/2022-37384(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-10114/2022

г. Красноярск

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен «27» сентября 2022 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - Юдина Д.В.,  

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Боготольская птицефабрика»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «20» июня 2022 года по делу № А33-10114/2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рост» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Боготольская птицефабрика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 1 551 594 рублей  18 копеек долга по договору поставки.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2022 года иск  удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 551 594 рубля 18 копеек долга.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом  первой инстанции не учтены обстоятельства частичной оплаты задолженности после  принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежным поручением  от 13.04.2022 № 139; данное платежное поручение представить в суд первой инстанции до  начала судебного разбирательства не представилось возможным из-за нестабильной  работы информационной системы Мой Арбитр.  

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не направлен. 

Определением от 29.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству  Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на  21.09.2022.  

Стороны, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон (их представителей).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе  ответчика содержится ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного  доказательства, а именно: копии платежного поручения от 13.04.2022 № 139.  

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела  данного документа, поскольку ответчик не доказал невозможность его представления в  суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (обстоятельства нестабильной  работы сайта не подтверждены).  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

На основании универсальных передаточных документов от 20.09.2021, 23.09.2021,  12.20.2021, 26.11.2021, 06.12.2021, 29.12.2021 в отсутствие договора поставки истец  передал, а ответчик принял товар на общую сумму 2 429 214 рублей 98 копеек (подписаны  сторонами, скреплены печатями организаций).  

Истец произвёл зачет частичной оплаты (990 000 рублей – 877 620 рублей 80  копеек). Истец в первую очередь засчитал в счет погашения задолженности по поставкам,  срок оплаты которых в календарной последовательности наступил ранее. С учетом  частичной оплаты, сумма долга составила 1 551 594 рубля 18 копеек.  

Требования претензии ответчик не исполнил. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК  РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы  содержат сведения о количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших  товар. В отсутствие договоров наличие в универсальных передаточных документах  сведений о количестве и цене товара дает основание считать состоявшиеся передачи  товара разовыми сделками купли-продажи и также применить к правоотношениям сторон  нормы главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден  надлежащими доказательствами, ответчик факт поставки товара не оспорил,  доказательства оплаты полученного товара не представил в полном объеме,  следовательно, у ответчика перед истцом образовалась подлежащая взысканию  задолженность в размере 1 551 594 рублей 18 копеек.  

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере в  материалах дела отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2022 года по делу   № А33-10114/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Д.В. Юдин Судьи: А.Н. Бабенко  О.А. Иванцова