АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4657/2024

г.Тверь

28 января 2025 года

 

      Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.,  при ведении   протокола  судебного заседания  помощником судьи Смирновой  О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Центр механической обработки», г. Пенза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

       к ответчику: Акционерному обществу «Завод Луч», Тверская область, г.Осташков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

      третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва, 

      о взыскании 981867 руб. 60 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский Центр механической обработки»   (далее -истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к   Акционерному обществу «Завод Луч»  (далее -ответчик)   о взыскании невыплаченной части задолженности за поставленную Продукцию по контракту№1823187314612412259201951/36/2021 от 31.08.2021 в размере 981867,6, а также расходов  по уплате государственной пошлины в размере 22637 руб.

         Участие в деле принимает третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва.

         Определением суда от 03 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         В материалы дела от ответчика 16.04.2024 года поступил отзыв на исковое заявление (исх. от 16.04.2024 №1222); от Минобороны России поступил отзыв на исковое заявление (исх. от 06.05.2024 года №3/5091); 08 мая 2024 года от Минобороны России поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства (исх. от 06.05.2024 года).

         Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

   Определением от 24 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначено.

    В материалы дела от ответчика поступили  сведения  об оплате задолженности, представлено платежное поручение  № 2546 от 06.05.2024 об оплате  981867,60 руб. 

   Определением от 09 сентября  2024 предварительное судебное заседание отложено по ходатайству  истца.

   Определением от  3 декабря  2024, с учетом  наличия  возражений истца против  перехода к рассмотрению дела   по существу  исковых требований  непосредственно  после завершения  предварительного судебного заседания,  суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

   Стороны  и третье лицо  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. 

         Дело рассматривается судом  в порядке ст. 156 АПК РФ.

  От  ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит отказать в  удовлетворении иска.

 Указанное ходатайство приобщено судом к материалам дела.

  Из материалов  дела следует, что   31.08.2021 между Поставщиком - ООО «Поволжский Центр Механической обработки» (далее ООО «ПЦМО») и Покупателем – АО  «Завод         луч» был   заключен   Контракт № 1823187314612412259201951 /36/2021 на изготовление и поставку Продукции.  

Настоящий контракт был заключен Сторонами в выполнение государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта №1823187314612412259201951 от 19.06.2018  года.      Идентификатор 1823187314612412259201951.

 Ссылаясь  на  поставку  продукции в полном объеме и отсутствие  оплаты  со стороны  ответчика,  истец  обратился в  арбитражный суд с  рассматриваемым  иском, поскольку в   претензионном  порядке спор урегулировать не удалось.

 Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

       Поскольку в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

      В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

      Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

       Из содержания спорных сделок судом установлено, что  в  соответствии с п.3.6. Контракта окончательный расчет за изготовленную продукцию перечисляется на основании счета за вычетом произведённого авансового платежа в течении 10 банковских дней со дня поставки продукции при условии получения денежных средств от  Государственного заказчика.

        Условиями Контракта предусмотрено, что все расчёты производятся с отдельного банковского счета Покупателя (Ответчика) на отдельный банковский счет Поставщика (Истца), открытых в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон №275- ФЗ).

       Контрактом не предусмотрено исполнения обязательств Ответчика, путем перечисления денежных средств с иных банковских счетов.

       Таким образом, в силу п.8 ст.3 Закона №275-ФЗ Договор является сопровождаемой сделкой, заключенной между лицами, входящими в кооперацию исполнителей, в целях исполнения государственного контракта.

        Пунктами 9, 10 ст.3  Закона №275-ФЗ установлено, что расчеты по государственному оборонному заказу осуществляются в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков и с использованием отдельных счетов, открытых в данных банках.

        В соответствии с пп.8, 9 ст.7 Закона №275-ФЗ государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу и осуществляет контроль за целевым использованием головным исполнителем  бюджетных ассигнований,  выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу,

        В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 8.3 Закона №275-ФЗ перечисление головным исполнителем денежных средств соисполнителям при частичном исполнении им государственного контракта (приемка по этапам) осуществляется, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция.

         Согласно пп.48 п.7 и пп.31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, на Министерство возложены функции государственного заказчика государственного оборонного заказа по закупке товаров, работ, услуг по номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств для обеспечения нужд Вооруженных Сил и главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на выполнение государственного оборонного заказа.

          Пунктом 2 письма ВАС РФ от 19.02.1996 №С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе» установлено, что финансирование оборонного заказа осуществляется за счет средств федерального бюджета посредством выделения ассигнований государственному заказчику, а оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта.

         Доводы отзыва ответчика суд признает обоснованными  и соглашается с тем, что,  заключив Контракт на изготовление и поставку продукции в рамках государственного оборонного заказа,  истец согласился, в том числе, с особыми условиями оплаты, которые накладываются на исполнителя государственного оборонного заказа в силу Закона №275-ФЗ.

Ответчиком, в свою очередь,    в материалы  дела  представлено платежное поручение  №2546 от  06.05.2024 на сумму  981867,60 руб., в назначении платежа указано: «окончательный расчет по контракту  №1823187314612412259201951 /36/2021 от 31/08/2021…». 

Соответственно, оснований  для удовлетворения  исковых требований  у суда не имеется. Учитывая изложенное, суд в иске отказывает.

Расходы  по оплате государственной  пошлины подлежат  оставлению на истце в  порядке ст. 110 АПК РФ как на стороне, не в пользу которой принят судебный  акт.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк