АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5839/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая Компания Северная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317532100005424)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Элегант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 42 698 руб. 97 коп

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 – паспорт;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Северная» (адрес: 188669, 

<

...>, лит. А-А, каб. 103; далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 174560, Новгородская область, Хвойнинский район; далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 33 997 руб. 32 коп., в том числе 28 000 руб.  задолженности за потребленную в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года тепловую энергию, 5 997 руб. 32 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2020 по 06.10.2021, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.10.2021 суд  принял исковое заявление Компании к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.11.2021 суд принял увеличенные истцом требования о взыскании с ответчика 28 766 руб. 30 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года,  6581 руб. 50 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.01.2020 по 23.11.2021, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 24.11.2021 по день фактической оплаты.

Определением от 07.12.2021 суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (адрес: 174580, Новгородская область, Хвойнинский р-н, р.

<

...>; далее – третье лицо, Администрация).

Определением от 28.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Элегант» – основного собственника здания, где расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения (адрес: 174580, 

<

...>; далее – третье лицо, Общество).

Протокольным определением от 11.04.2022 суд принял уточненные истцом требования о взыскании с ответчика 28 766 руб. 30 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период и 14 226 руб. 97 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2020 по 08.04.2022;  неустойки,  начисленной на сумму долга, начиная с 09.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Этим же определением суд отложил судебное разбирательство на 27 апреля 2022 года на 14 час. 40 мин.

Представители истца и третьих лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

До судебного заседания истец представил в электронном виде еще одно ходатайство об увеличении исковых требований от 13.04.2022, в котором просил взыскать с Предпринимателя в пользу Компании 28 766 руб. 30 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года и 13 932 руб. 67 коп. неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2020 по 25.03.2022, а также неустойку,  начисленную на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. Также истец представил по запросу суда раздельный расчет суммы долга и неустойки по двум принадлежащим ответчику нежилым помещениям (площадью 10,9 кв.м. и 14,6 кв.м.)

Администрация представила в электронном виде заявление о проведении судебного заседания по делу в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частями 3 и 5  статьи 156  АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд принял уточненные Компанией исковые требования к ответчику в порядке статьи 49 АПК РФ. Представленное истцом ходатайство от 13.04.2022 и уточненный расчет суммы иска приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения по адресу: ж/д ст.Кабожа, ул.1 Линейная, д.9, являются бывшими кладовыми и не присоединены к централизованной системе отопления здания. Отсутствие отопления в данных помещениях подтверждается приложенными к отзыву справками Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Боровичский производственный участок от 16.12.2021 № 22 и Кабожского территориального отдела администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области от 13.12.2021 № 110, составленными по результатам обследования помещений. На отсутствие нормального отопления  жаловались и собственники иных помещений здания, присоединенных к централизованной системе отопления. Именно по этой причине с 2021 года истец не оказывает услуг по поставке тепловой энергии в спорное здание, отопление осуществляется от автономной котельной либо с использованием электричества, что отражено в технических паспортах на помещения.  Просил суд отказать Компании в удовлетворении заявленного иска.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприниматель является собственником нежилых помещений площадью 10,9 кв. м. и 14,9 кв.м., расположенных на 1 и 2 этажах нежилого здания по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, ж/д стан.Кабожа, ул.1Линейная, д.9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.06.2008 и от 19.05.2019 (т.1 л.д.102-103).

В спорном периоде Компания являлась поставщиком тепловой энергии в указанное здание, договор теплоснабжения помещений между сторонами не заключен.

Компания, ссылаясь на то, что в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года она поставляла в вышеуказанное здание тепловую энергию на нужды отопления, в том числе в отношении спорных нежилых помещений, направила Предпринимателю претензию от 04.02.2021 б/н, в которой потребовала погасить задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 28 766 руб. 30 коп. (л.д.39-40).

Оставление Предпринимателем претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно Постановлению № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что административное  здание, расположенное по адресу:  Новгородская область, Хвойнинский район, ж/д стан.Кабожа, ул.1 Линейная, д.9, в спорный период было подключено к централизованной системе теплоснабжения, но не было оборудовано прибором учета тепловой энергии, фиксирующим объем поставленного в здание коммунального ресурса. 

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался. 

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ). 

Алгоритм построения договорных отношений на теплоснабжение между теплоснабжающей организацией и собственниками помещений, находящихся в одном строении, регламентирован пунктом 44 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. При условии наличия в здании нежилого назначения единственного теплового ввода, договор теплоснабжения заключается между теплоснабжающей организацией и владельцем помещения, в котором расположен тепловой ввод здания. Собственники остальных помещений в таковом здании определяют отношения по обеспечению тепловой энергией (в том числе с последующей оплатой за потребленный энергоресурс), посредством оформления соответствующих соглашений с собственником помещения, имеющего договорные отношения с теплоснабжающей организацией.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что собственники помещений в указанном здании каждый самостоятельно заключали договоры теплоснабжения  с Компанией и производили оплату тепловой энергии (т.2 л.д.4-141).

Договор на теплоснабжение нежилых помещений, принадлежащих ответчику и входящих в состав здания, между сторонами не заключен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, в отсутствие соглашения по вопросу оплаты потребленной тепловой энергии между собственниками помещений ответчик, как собственник нежилых помещений, в силу закона обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению тому лицу, которое эти услуги осуществляет. В рассматриваемом случае таким лицом является Компания.

Доводы ответчика о том, что он не является потребителем коммунального ресурса в связи с отсутствием отопительных приборов в принадлежащих ему помещениях, судом признаны обоснованными в части.

При этом суд исходил из следующего.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и учтен судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно актам обследования на наличие системы отопления от 01.10.2019, составленным комиссией в составе представителей ООО «ТК Северная», ИП ФИО1, ООО «Элегант» на фирменном бланке ООО «ТК Северная», при выходе на объект для осмотра систем отопления в нежилых помещениях по адресу: ст.Кабожа, ул.1-я Линейная, д.9, установлено, что в помещении № 10, расположенном на 1 этаже и принадлежащем ФИО1, проходят 2 стояка отопления диаметров 15 см высотой 3 м, радиатор отключен от системы отопления; в помещении № 11, площадью 14,6 кв.м., система отопления отсутствует,  стояков, труб и радиаторов нет. Данные акты не подписаны представителем истца (т.2 л.д.6,8).

В подтверждение своих доводов об отсутствии отопления ответчик представил в материалы дела справку Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Боровичский производственный участок от 16.12.2021 № 22 и акт 13.12.2021 № 110 Кабожского территориального отдела администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области, составленные по результатам обследования помещений и свидетельствующие об отсутствии централизованного отопления в принадлежащих Предпринимателю нежилых помещениях (т.1 л.д.100, 101, 152).

Также в материалы дела им представлены  технические паспорта, составленные по состоянию на 20 января 2022 года, согласно которым принадлежащие ответчику нежилые помещения не подключены к централизованной системе теплоснабжения (отопление  электрическое (электрообогреватель)(т.1 л.д.144-151).

Поскольку справки БТИ, Кабожского территориального отдела администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области, технические паспорта на нежилые помещения были составлены за пределами спорного периода, суд не принял их в качестве  доказательств, подтверждающих отсутствие отопления в принадлежащих ответчику помещениях с 2019 года.

При принятии решения суд учел сведения, изложенные к актах обследования от 01.10.2019, которые были представлены в материалы дела как ответчиком, так и истцом, и отклонил довод Предпринимателя  об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальные услуги по отоплению помещения площадью 10,9 кв.м., основанный на утверждении, что принадлежащее ему нежилое помещение является неотапливаемым.

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

При этом неизолированные тепловые трубы могут считаться теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений и не относящейся к нормативным потерям, ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений.

Следовательно, указывая на отсутствие отопления в принадлежащем ему нежилом помещении площадью 10,6 кв.м., ответчик ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления.

В отношении помещения площадью 14,6 кв.м. Предприниматель ссылался на изначальное отсутствие в помещении каких-либо элементов отопления (неотапливаемая кладовка).

Данные доводы приняты судом, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие самовольный демонтаж  ответчиком приборов отопления в нежилом помещении площадью 14,6 кв.м., расположенном на втором этаже здания, а также фактическое использование им для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха и позволяет не применять автономную систему отопления. 

В связи с отсутствием в здании прибора учета тепловой энергии истец правомерно произвел расчет потребления  тепловой энергии расчетным способом пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений,  исходя из расчетной тепловой  нагрузки и фактической температуры воздуха, а также тарифов, установленных постановлением комитета по тарифной политике Новгородской области от 04.12.2018 № 57 (в ред. постановления от 17.12.2020 № 76/1 (т.1 л.д.37-38, 41-42).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по теплоснабжению помещений за спорный период составляет 12 285,93 руб. по помещению  площадью 10,9 кв.м. и 16 480,37 руб. – по помещению 14,6 кв.м. (т.3 л.д.2).

Представленный Компанией расчет суммы долга ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или в части им не представлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон,  суд пришел к выводу  о доказанности истцом факта потребления  ответчиком тепловой энергии  в спорный период в отношении нежилого помещения площадью 10,9 кв.м. и наличия задолженности по её оплате в размере 12 285,93 руб. С учетом установленных при рассмотрении данного дела конкретных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 16 480,37 руб. задолженности по нежилому помещению площадью 14,6 кв.м. суд не усматривает.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 13 932,67 руб. законной неустойки, начисленной за период с 11.01.2020 по 25.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (по помещению площадью 10,9 кв.м. – 5949,89 руб., по помещению 14,6 кв.м. – 7982,78 руб.)(т.3 л.д.2-3).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 16 480 руб. 37 коп. задолженности по помещению площадью 14,6 кв.м. суд не усматривает  оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с Предпринимателя 7 982,78 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату данной задолженности.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по теплоснабжению помещения площадью 10,9 кв.м. подтверждается материалами дела. 

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке, а также наличия оснований для освобождения от уплаты неустойки ответчик не представил.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Закона № 35-ФЗ,  истец  вправе требовать оплаты законной неустойки на сумму просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос  7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 6003 руб. 76 коп. неустойки, начисленной в связи с неоплатой 12 285,93 руб. задолженности  за декабрь 2019 года - апрель 2020 года по помещению площадью10,9 кв.м. за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 (с учетом заявления истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суд полагает возможным взыскать неустойку до 31.03.2022 включительно (до начала действия моратория). 

В удовлетворении требований Компании о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты, суд отказывает, поскольку указанное требование подано истцом преждевременно, и разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношений дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 14.10.2021 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу (т.1 л.д.1-6, 67-68). 

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 857 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Северная» 12 285 руб. 93 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, 6 003 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с  11.01.2020 по 31.03.2022, и 857 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова