Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

резолютивная часть)

Дело №А41-76625/22

20 января 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГБУ МО "УТНКР"

к ООО "ИТРКС" о взыскании задолженности  по договору № 30-04-2021 от 30.04.2021 в размере 342 460,86 руб., процентов в размере 42 662,16 руб. за период с 01.06.2021 по 22.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "УТНКР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИТРКС" о взыскании задолженности  по договору № 30-04-2021 от 30.04.2021 в размере 342 460,86 руб., процентов в размере 42 662,16 руб. за период с 01.06.2021 по 22.09.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

08.12.2022 принята резолютивная часть решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТРКС» (далее - Заказчик, Ответчик) и ГБУ МО «УТНКР» (далее - Исполнитель. Истец) заключен Договор от 30.04.2021 №30-04-2021 по проведению обследования технического состояния строительных конструкций фасадов и фундаментов многоквартирного жилого дома (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется произвести проведение обследования технического состояния строительных конструкций фасадов и фундаментов многоквартирного жилого дома в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Договору) (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4.3. Договора Заказчик обязан в полном объеме перечислить денежные средства за оказанные услуги в срок, не превышающий 10 (десяти) банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры, на основании выставленного Исполнителем счета. Платежные документы, а также Акт сдачи-приемки (далее - Акт) были  направлены в адрес Заказчика своевременно. Повторно Акт был направлен 22.09.2022.

На основании п. 5.1. настоящего Договора Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направляет Исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 Договора письменное уведомление с замечаниями в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Акт со стороны Заказчика подписан не был, мотивированного отказа со стороны Заказчика не поступало. Таким образом, согласно пункту 5.3 Договора, работы считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнителем в полном объеме были оказаны услуги по проведению обследования технического состояния строительных конструкций фасадов и фундаментов многоквартирного жилого дома, на общую сумму в размере 342 460 (триста сорок две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп., в том числе НДС 20%.

11.08.2022 Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия от 11.08.2022 № ГБУ-11-518/22 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по Договору. Поскольку направленная претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном отзыве ответчик указывает на то, что претензия, а также акты в его адрес не были направлены. Между тем, в материалах дела имеются доказательства направления претензии и акта по юридическому адресу ответчика, 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 662,16 руб. за период с 01.06.2021 по 22.09.2022

Из разъяснений в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение вызвано противоправными действиями кредитора, может быть освобожден как от оплаты обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, так и от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора, причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно п. 4.3. Договора Заказчик обязан в полном объеме перечислить денежные средства за оказанные услуги в срок, не превышающий 10 (десяти) банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры, на основании выставленного Исполнителем счета. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления акта лишь 23.09.2022, таким образом, обязательство по оплате задолженности возникло за пределами заявленных требований. В связи с изложенным, в чанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ИТРКС" (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ МО "УТНКР" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 342 460,86 руб. и расходы по госпошлине в размере 9 516 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ. 

 

Судья                                                               А.О. Уваров