Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11632/2020

05 августа 2020 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю 614065, 

<

...>. А (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астро-Проект" 614064, 

<

...> (ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)

о взыскании ущерба в сумме 390 793 руб., расходов на проведение оценки в сумме 60 500 руб. 

с привлечением третьего лица: комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района 614065, 

<

...> (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>), без вызова сторон.  

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю  (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астро-Проект" (ответчик) о взыскании ущерба в сумме 390 793 руб., расходов на проведение оценки в сумме 60 500 руб.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

22.07.2020 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу № А50-11632/2020.

27.07.2020 межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Межрайонная ИФНС № 19 по Пермскому краю (далее – Инспекция) в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 12.09.2013г. № 743-р получила на праве оперативного управления нежилые помещения (номера на поэтажном плане 90-125), общей площадью-613 кв.м., третий этаж, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 59:01:0000000:61900.

В августе 2019 года Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет) проведен аукцион в электронной форме по объекту закупки: "Ремонт кровли административного здания по адресу: 

<

...> (текущий ремонт)» (далее ремонт кровли административного здания) ИКЗ 193594802430859050100100140010000244.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона (№ извещения 0156300000719000006) определен победитель - общество с ограниченной ответственностью «Астро-Проект». 

12.09.2019 между Комитетом и общество с ограниченной ответственностью «Астро-Проект» (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0156300000719000006 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке и сроки. Предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (Приложение 31), локальными сметными расчетами (Приложение №2), а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

В качестве фактических обстоятельств по делу истец указывает, что в связи с выполнением ответчиком ремонта кровли 07.09.2019 разобрана крыша административного здания, 15.09.2019 атмосферными осадками через щели в плитах перекрытия крыши затопило второй и третий этаж Инспекции. 

09.09.2019 в 9 час, 16.09.2019 в 9 час, 18.09.2019 в 9 час, комиссией Инспекции составлены акты о повреждении имущества административного здания по адресу: 

<

...>.

В акте дефектации №08/19 от 12 сентября 2019, установлено, что при сбросе заменяемых материалов с кровли здания поврежден наружный блок кондиционера Panasonic инв. №101060404. По данным бухгалтерского учета балансовая стоимость кондиционера составляет 21 111 руб. 84 коп.

25.09.2019 Инспекция направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении возникших повреждений. Претензия получена ответчиком, оставлена без ответа.

Претензией от 06.02.2020 №02-102/02133 Инспекция обратилась к ответчику предложением устранить последствия путем проведенияремонтных работ: обработать за стеновыми панелями в кабинетах №29, №34, №35, заменить поврежденные панели; обработать стены грунт-пропиткой «Антиплесень», покрасить обои в кабинете №49 (приемная); заменить потолочную плитку в кабинетах №30, №31, №33, №34,№35, №36, №37, №38, №39, №40, №42, №43, №44, №45; №46, №49, №49а, №49б, №66, коридоре; выполнить демонтаж кронштейна и кондиционера, пришедшего в негодность, приобрести и установить кронштейн и кондиционер (настенная сплит-система) на третьем этаже в кабинете №49 (приемная); заменить либо восстановить поврежденную мебель иоборудование (телефонный аппарат), вывезти строительные материалы и строительный мусор с третьего этажа административного здания по адресу: 

<

...>.

Указанные работы предлагалось выполнить по истечении 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 07.02.2020, оставлена без удовлетворения.

23.03.2020 Инспекция направила а в адрес ответчика претензию за № 02-102/04973 с просьбой о возмещении сумм фактического ущерба и произведенных затрат на оценку в общем размере 451 293 руб. 

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

Таким образом, реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: 1) совершение противоправного действия (бездействие), 2) возникновение у потерпевшего убытков, 3) прямая причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на составленные акты о повреждении имущества от 09.09.2019, от 16.09.2019, 18.09.2019, акт дефектации от 12.09.2019, отчет оценщика №368/19, №371/19 согласно которому рыночная стоимость обязательств по устранению ущерба, составляет 390 793 руб.

В соответствии с оценкой рыночной стоимости объекта оценки на право требования возмещения ущерба, причиненного помещениям общей площадью 485,8 кв.м., расположенным на втором и третьем этаже административного здания по адресу: 

<

...>, согласно отчета оценщика ООО «Союз Экспертизы и Права» №368/19 от 09 декабря 2019 года составляет 334 593 руб., ущерб, причиненный движимому имуществу, находящемуся в помещениях административного здания по адресу: 

<

...>, согласно отчета оценщика ООО «Союз Экспертизы и Права» №371/19 от 20.12.2019 составляет  56 200 руб. 

Указанные выше обстоятельства (вина ответчика, противоправные действия ответчика, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками) подтверждаются  материалами дела. 

Более того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнил, требования части 1 статьи 131 АПК РФ не выполнил, доводы истца не оспорил.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлены к взысканию судебные расходы за получение отчетов ООО «Союз Экспертизы и Права» №371/19 от 20.12.2019, №368/19 от 09.12.2019 года по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного помещениям и движимому имуществу в общей сумме 60 500 руб. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

 Указанные расходы документально подтверждены на общую сумму 60 500 руб., (приложены  договора заключенные истцом с ООО «Союз Экспертизы и Права» №100027938119000037 от 13.12.2019, №100027938119000034 от 02.12.2019, акты оказанных услуг от 20.12.2019, от 18.12.2019, платежные поручения №417736 от 27.12.2019 на сумму 18 500 руб., №417730 от 27.12.2019 на сумму 42 000 руб.).

Поскольку экспертное заключение подготовлено истцом в качестве доказательства по настоящему делу в подтверждение своей позиции и для защиты своих прав, указанные расходы подлежат, в силу статьи 106 АПК РФ взысканию с ответчика.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец  освобождён от уплаты госпошлины (п.п.1.1, п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астро-Проект" 614064, 

<

...> (ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю 614065, 

<

...>. А (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 451  293 руб. 00 коп., в том числе ущерб в сумме 390 793 руб., расходы на проведение оценки 60 500 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астро-Проект" 614064, 

<

...> (ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 026 руб. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья          О.В. Кудинова