АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21085/2023

09 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ РЕЖЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА - ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения органа власти,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Режевской городской прокуратуры,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности № 14 от 05.04.2022 г.,

от Прокуратуры: ФИО3, по доверенности № 8/2-15-2022 от 23.12.2023г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Режевского городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования № 434 от 22.03.2023.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела

От Прокуратуры поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Режевского городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования № 434 от 22.03.2023.

В обоснование требований заявитель указал, что ему для благоустройства лодочной станции был предоставлен земельный участок. Основанием для предоставления участка стало Постановления Администрации Режвского ГО № 150 от 25.02.2021г. (на 17,0 кв.м.), № 241  от 26.02.2021 (на 1034,0 кв.м.).

Постановление № 241 от 26.02.2021 отменено Постановлением Администрации Режевского ГО № 434 от 22.03.2023 по итогам рассмотрения протеста Режевского городского прокурора. 

Не согласившись с вынесенным Постановлением № 434, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Администрация требования не признала, указала на законность вынесенного Постановления как в порядке ответа на представление Прокурора, так и в порядке осуществления самоконтроля.

Прокуратура, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, представила отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, ссылается на законность действий Администрации.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ судом оснований для удовлетворения требований не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела на основании заявления заявителя от 19.02.2021 о выдаче разрешения на использование земельного участка Постановлением Администрации Режевского городского округа от 26.02.2021 № 241  ФИО1 было выдано разрешение на использование земельного участка в кадастровом квартале 66:22:1913008, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 1034,00 кв.м. с разрешенным использованием: для благоустройства территории, сроком на 15 лет.

На указанное постановление был принесен протест Режевского городского прокурора, в связи с чем было принято постановление Администрации Режевского городского округа от 22.03.2023 № 434 «О рассмотрении протеста Режевского городского прокурора на постановление Администрации Режевского городского округа от 26.02.2021 № 241 «О разрешении использования земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Режевской городской округ, 

<

...> для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута» (Постановление № 434).

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса.

Согласно статье 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (действовавший до 31.08.2021, далее -Порядок).

Согласно п. 2 Порядка размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного   исполнительным   органом   государственной   власти   Свердловской   области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками.

Таким образом, выдача разрешения на использование земельного участка осуществляется исключительно тем органом, к компетенции которого отнесено право распоряжения испрашиваемой территорией.

Уполномоченным органом в данном случае является заинтересованное лицо. 

Заявителю участок предоставлен под «элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории».

Земельный участок, занимаемый заявителем, находится в прибрежной полосе водного объекта и береговой линии реки Реж. Указанное не оспорено, подтверждается материалами дела.

В результате осмотра указанного участка, проведенного с участием сотрудников Режевской городской прокуратуры и Управления муниципальным имуществом Администрации, установлено, что:

-   не обеспечен свободный доступ к земельному участку (участок с трех сторон огорожен металлическим забором с закрытыми на навесно замок воротами с восточной стороны. Проход в зимнее время возможен только со стороны Режевского водохранилища);

-   на территории земельного участка расположены две деревянные беседки, металлический контейнер, что не предусмотрено видом разрешенного использования - элементы благоустройства территории;

-  лодочная станция имеет признаки капитального объекта.

- использование земельного участка осуществляется лицом, которому такое право не предоставлено, а именно участок предоставлен ФИО1, фактически пользование им осуществляет ИП ФИО1.

Пункт 4 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 не предполагает наличия на земельном участке, предоставленном для благоустройства территории, нестационарных объектов. СВ. ФИО1 в нарушение указанной нормы разместил на занимаемом земельном участке закрытые беседки, которые используются не для благоустройства территории, а для извлечения прибыли. Указанное не оспорено.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок находится в прибрежной защитной полосе водного объекта и береговой линии реки Реж, которая является правобережным притоком реки Ница и имеет кадастровый номер квартала: 66:22:1913008.

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области водных отношений относятся, в том числе, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в водоохранной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ предусматривает, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

По смыслу вышеприведенных норм уполномоченный орган местного самоуправления, рассматривая заявление заинтересованного лица о предоставлении права использования земельного участка, должен обладать сведениями о том, каким образом и в каких целях им будет использоваться испрашиваемый земельный участок.

Проверкой проведенной сотрудниками прокуратуры установлен ряд нарушений, которые послужи основанием для вынесения протеста.

Заинтересованное лицо, в ходе рассмотрения протеста, действуя в том числе в рамках самоконтроля с выявленными нарушениями согласилось и путем издания оспариваемого Постановления № 434 устранила нарушения.

В данном случае основанием для отмены разрешения на использование, стали выявленные нарушения со стороны заявителя в пользовании земельным участком, предоставленным в порядке Постановления № 1300, выразившиеся в нецелевом использовании, в том числе путем установки нестационарных объектов, а также нарушения со стороны органа муниципальной власти, которые нашли свое подтверждение в результате самоконтроля и проверки доводов представления.

Оснований полагать, что оспариваемое Постановление № 434 незаконно у суда не имеется, поскольку материалами дела нарушения со стороны заявителя подтверждаются. Кроме того, нарушения порядка выдачи разрешения на использование земельного участка также нашли свое подтверждение. 

Доводы заявителя о его добросовестности, неосведомленности о порядке использования земельного участка, о том, какие элементы на нем с учетом положений нормативных актов подлежат размещению, судом отклоняются. Заявитель обладает статусом индивидуального предпринимателя, является субъектом предпринимательской деятельности, при осуществлении которой все риски несет самостоятельно. Обязанностью предпринимателя в данном случае во избежание рисков было получение полной информации о деятельности, которую он планирует осуществлять на испрошенном участке, в противном случае все негативные последствия он несет самостоятельно.

Доводы о том, что им не ограничен подход к водному объекту не нашли своего подтверждения представленными в дело документами (акт обследования земельного участка  от 09.06.2023), в связи с чем отклоняются как недоказанные. Кроме того, указанное нарушение среди выявленных не единственное основание для отмены разрешения на использование земельного участка.

С учетом изложенного, доводы заявителя не нашли подтверждения, напротив нарушения с его стороны судом установлены, основания для отмены Постановления № 241 имелись, оспариваемое Постановление № 434 отмене не подлежит, как вынесенное законно и обоснованно.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Е.С. Чудникова