Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-21815/2017

«20» июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года по делу №А19-21815/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664020, 

<

...> этаж, нежилое помещение 57) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий 

<

...>) о взыскании 165 032 рублей 09 копеек,

(суд первой инстанции – ФИО2)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт- Иркутск» (далее – истец, ООО «ТД «Русьимпорт-Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, ООО «Горизонт») о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № 261.54/04.16-ПП от 07.12.2015 товар в сумме 165 032 рубля 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Иркутск» задолженность за поставленный по договору поставки № 261.54/04.16-ПП от 07.12.2015 товар в сумме 165 032 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 950 рублей 96 копеек.

В обоснование суд первой инстанции указал, что факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, поэтому имеются основания для взыскания задолженности по договору.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года по делу №А19-21815/2017 о взыскании 165 032 рублей 09 копеек.

Заявитель жалобы указывает, что факт передачи товара уполномоченному лицу со стороны ответчика не доказан истцом, поэтому обязанности по оплате товара у ответчика нет.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.05.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ООО «ТД «Русьимпорт-Иркутск» (поставщиком) и ООО «Горизонт» (покупателем) 07.12.2015 заключен договор поставки товара № КД-1219 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и цена на поставленный товар согласовываются сторонами специальным приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора и указывается в счетах-фактурах и товарных накладных (пункты 1.1, 2.1 Договора).

Разделом 3 Договора сторонами согласован порядок расчетов.

Так, поставленный по договору товар оплачивается по ранее оговоренным ценам, согласованным сторонами в приложении либо дополнительном соглашении. Цена за товар, указанная в счете-фактуре и накладной включает в себя НДС. Форма оплаты по договору: безналичным перечислением на расчетный счет поставщика по представленным им реквизитам. Иные формы расчетов должны быть согласованы дополнительным соглашением сторон. Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункты 3.1-3.4 Договора).

Как следует из материалов дела, поставщик в рамках Договора исполнил обязательства по передаче товара на общую сумму 205 032 рубля 09 копеек.

Факт передачи товара подтвержден товарными накладными №№ 15-006323 от 07.12.2015 на сумму 48 835 рублей 06 копеек, 15-006329 от 07.12.2015 на сумму 5 946 рублей 98 копеек, 15-006354 от 07.12.2015 на сумму 42 558 рублей 05 копеек, 15- 006368 от 07.12.2015 на сумму 2 189 рублей 99 копеек, 16-001648 от 03.06.2016 на сумму 5 584 рубля 64 копейки, 16-001669 от 01.06.2016 на сумму 9 282 рубля 16 копеек, 16-002338 от 28.07.2016 на сумму 17 409 рублей 89 копеек, 16-003297 от 21.11.2016 на сумму 12 204 рубля 22 копейки, 16-003298 от 21.11.2016 на сумму 12 204 рубля 22 копейки, 16-003308 от 21.11.2016 на сумму 48 816 рублей 88 копеек.

Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписаны обеими сторонами без каких-либо разногласий и скреплены печатями обществ.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не осуществлена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 165 032 рубля 09 копеек.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.11.2016 направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся по спорному договору задолженность, и предупреждением об обращении в суд за принудительным взысканием задолженности и пени за просрочку оплаты товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании стоимости поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Взыскано  с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Иркутск» задолженность за поставленный по договору поставки № 261.54/04.16-ПП от 07.12.2015 товар в сумме 165 032 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 950 рублей 96 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 205 032 рубля 09 копеек подтвержден товарными накладными №№ 15-006323 от 07.12.2015, 15-006329 от 07.12.2015, 15-006354 от 07.12.2015, 15-006368 от 07.12.2015, 16-002338 от 28.07.2016, 16-003297 от 21.11.2016, 16-003298 от 21.11.2016 приемка товара осуществлена директором ФИО3, о чем свидетельствует подпись директора и оттиск печати общества; по товарным накладным №№ 16-001648 от 03.06.2016, 16-001669 от 01.06.2016, 16-003308 от 21.11.2016 товар получен иными лицами, имеется их подпись и оттиск печати общества.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что товарные накладные № 16-001648 от 03.06.2016, № 16-001669 от 01.06.2016, №6 16-003308 от 21.11.2016 не могут рассматриваться как доказательства получения товара, так как подписаны не уполномоченным лицом ответчика, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат необходимые данные, подтверждающие факт поставки товара, его количество и стоимость, подписана представителем грузополучателя и скреплена его печатью, что было установлено судом первой инстанции.

При рассмотрении настоящего спора ответчик также не представил суду доказательства того, что товар, указанный в спорных товарных накладных, фактически им не принят. Ходатайств о фальсификации накладной не заявлял.

Более того, с целью установления факта закупки ответчиком алкогольной продукции от ООО «ТД «Русьимпорт-Иркутск» судом первой инстанции у Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу истребованы сведения ЕГАИС о приемке ООО «Горизонт» алкогольной продукции от ООО «ТД «Русьимпорт-Иркутск» в том числе по оспариваемым товарным накладным, а также декларации ООО «Горизонт» об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ООО «ТД «Русьимпорт-Иркутск» за период с 01.12.2015 по 01.01.2017.

Так, согласно декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2016 года, ООО «Горизонт» осуществлялись закупки алкогольной продукции у ООО «ТД «Русьимпорт-Иркутск», в том числе 01.06.2016 по товарной накладной № 16-001669, 03.06.2016 по товарной накладной № 16-001648; согласно декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2016 года, ООО «Горизонт» осуществлялись закупки алкогольной продукции у ООО «ТД «Русьимпорт-Иркутск», в том числе 21.11.2016 по товарной накладной № 16-003308.

Судом первой инстанции установлено, что объем закупленной продукции, указанный в декларациях в декалитрах (1 декалитр равен 10 литрам) соответствует количеству (литражу), полученному согласно товарным накладным.

Так, согласно товарной накладной № 16-001648 от 03.06.2016 поставлено 30,60 литров - задекларированный объем закупочной продукции составляет 3,06 декалитров; по товарной накладной № 16-001669 от 01.06.2016 поставлено 51,60 литров – задекларированный объем закупочной продукции составляет 5,16 декалитров; по товарной накладной № 16-003308 от 21.11.2016 поставлено 211,20 литров –задекларированный объем закупочной продукции составляет 21,20 декалитров.

Также, представлен отчет об объемах закупки ООО «Горизонт» этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированный из ЕГАИС, в котором отражены сведения от контрагента-поставщика ООО «ТД «Русьимпорт-Иркутск» за период с 01.12.2015 по 01.12.2017, в том числе по оспариваемым ответчиком товарным накладным №№ 16-001669 от 01.06.2016, 16-003308 от 21.11.2016.

Кроме того, представленные декларации и отчеты содержат сведения о декларировании товарных накладных за 2016 год, не оспариваемых ответчиком. Так, во 2 квартале 2016 года к учету предъявлены товарные накладные № 16-003298 от 21.11.2016, № 16-003297 от 23.11.2016, в 3 квартале 2016 года к учету предъявлена товарная накладная № 16-002338 от 28.07.2016. Отчет об объемах закупки ООО «Горизонт» этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированный из ЕГАИС, содержит сведения о принятии товарных накладных № 16-002338 от 28.07.2016, № 16-003298 от 21.11.2016.

Декларации и отчеты не содержат сведения по товарным накладным, предъявленным к оплате истцом, за 2015 год.

Таким образом, предъявление ответчиком спорных товарных накладных для внесения в декларацию, свидетельствует о фактическом оприходовании ответчиком принятого товара и в свою очередь об одобрении указанных сделок.

Как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие в ЕГАИС информации по товарной накладной № 16-001648 от 03.06.2016, само по себе не свидетельствует о непринятии спорного товара ответчиком, поскольку, включая в собственную декларацию об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции указанную товарную накладную, ООО «Горизонт» недвусмысленно выразило волю на принятие данного товара, в связи с чем одобрило сделку по приемке товара по указанной накладной.

Помимо этого, истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года - 2016 год, содержащие, в том числе сведения о всех спорных товарных накладных, что свидетельствует об их принятии ответчиком к бухгалтерскому учету. Акты сверок подписаны со стороны ответчика директором ФИО3 с приложением оттиска печати ООО «Горизонт».

Подписание ответчиком актов сверок с признанием долга дополнительно может подтверждать реальное получение им исполнения по договору (товаров, работ, услуг).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял товарные накладные № 16-001648 от 03.06.2016, № 16-001669 от 01.06.2016, № 16-003308 от 21.11.2016  в качестве надлежащего доказательства принятия ответчиком товара, в них указанного.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года по делу №А19-21815/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В.Ломако

 

Судьи                                                                                                           Е.О.Никифорюк

 

В.Л.Каминский