АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г.Томск                                                                                               Дело № А67-1609/2018

24.05.2018г. (полный текст)

17.05.2018г. (резолютивная часть)

 

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврентьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Асиновского городского прокурора (636840, 

<

...>)

о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 636841, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

При участии в деле:

От ФИО1 (удостоверение)

От Ответчика – ФИО2 (доверенность №18 от 26.03.2018)

УСТАНОВИЛ:

Асиновский городской прокурор (далее по тексту: Заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ» (далее по тексту: ООО «Асиновский завод МДФ», Общество, Ответчик)  к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что Обществом осуществляется полноценная эксплуатация завода в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель Общества против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения и его выявление 20.12.2017г., разрешается осуществление пусконаладочных работ, а также опытная эксплуатация объекта.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и отзыве на него.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит установленными следующие обстоятельства.

ООО «Асиновский завод МДФ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области 22.03.2012г. за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

В ходе проверки исполнения  ООО «Асиновский завод МДФ» требований  градостроительного законодательства установлено, что для строительства объекта: Завод МДФ – реконструкция завода ДВП-2 с организацией производства древесно-волокнистых плит средней плотности (ДВП-СП). Первый пусковой комплекс», расположенного по адресу: 

<

...>, администрацией Асиновского района застройщику – ЗАО «Роскитинвест» (в настоящее время АО «Роскитинвест») выдано разрешение на строительство №RU 70502101-024 от 19.04.2013г сроком действия до 19.04.2016г., продлено до 19.10.2017г. Для строительства объекта: «Второй пусковой комплекс. Строительство цехов ламинирования и импрегнирования», расположенного по адресу: 

<

...>, администрацией Асиновского района застройщику – АО «Роскитинвест» выдано разрешение на строительство №RU 70502101-035 от 19.06.2014г., сроком действия до 19.06.2017г., продлено до 19.06.2018г. ООО «Асиновский завод МДФ» фактически организована и осуществляется эксплуатация завода МДФ (первый и второй пусковые комплексы). При этом разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию у Общества отсутствует.

15.02.2018г. Асиновским городским прокурором в отношении Ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, с указанием на то обстоятельство, что ООО «Асиновский завод МДФ» осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> в отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. 

Привлечение ООО «Асиновский завод МДФ»  к ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле материалы,  арбитражный суд считает, что постановление от 15.02.2018г. о возбуждении в отношении ООО «Асиновский завод МДФ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, вынесено обоснованно, факт нарушения подтвержден материалами дела, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что  эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, образуют действия по эксплуатации объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности, к числу которого относятся Градостроительный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017г. помощником прокурора Асиновского городского прокурора совместно с сотрудниками Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области проведен осмотр объекта капитального строительства «Завод МДФ», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что в главном корпусе завода МДФ (1 пусковой комплекс) в осях «Д-К/5-34» смонтировано и работает оборудование: технологическая линия и пресс по производству плит ДСП СП, по линии движутся плиты ДСП СП, на панелях управления горят контрольные лампы, работают электродвигатели технологической линии и пресса (фото 61-66, 68).

В главном корпусе завода МДФ (1 пусковой комплекс) в осях «А-Д/1-37» смонтировано и работает технологическая линия по сортировке, шлифовке и выдержке плит ДСП СП, на данной линии работает обслуживающий персонал, в помещении в осях «В-Е/1-2» установлен пульт управления данной технологической линии, в данном помещении находятся операторы (работники ООО «Асиновский завод МДФ»), которые управляют и контролируют работу вышеназванной линии; в осях «А/2-А/1-37» осуществляется складирование и хранение готовой продукции: плит ДСП СП в упакованных пачках, на пачках закреплены ярлыки с датой производства 29.04.2017 и датой шлифования 02.05.2017, партия №92; в осях «А/2-А/23-34» смонтирована и эксплуатируется технологическая линия, не предусмотренная проектом №1077-12-37-ИОС7, по технологической линии движутся панели ДСП СП, на панелях управления линии горят контрольные лампы, работают электродвигатели, на данной линии работает обслуживающий персонал; Бытовые помещения, расположенные на отметках 0.00+4.91, +8.43 (три этажа) в осях «1-4/Е-К» главного корпуса завода МДФ (1 пусковой комплекс) эксплуатируются, в данных помещениях расположены бухгалтерия, экономический отдел, приемная, отделы административных служб. В помещениях расставлена мебель, установлена оргтехника, личные вещи сотрудников, находятся сами сотрудники; В окорочко-рубительном отделении завода МДФ (1 пусковой комплекс) ведется прием леса для приготовления технологической щепы. Загрузка в приемное отделение осуществляется автопогрузчиком. На открытой территории осуществлено складирование леса, в момент осмотра на данной территории выполняется разгрузка автолесовозов манипулятором. Непосредственно в помещении отделения находится щепа  из окорочко-рубительного отделения выполняется транспортировка щепы в другие цеха завода ; отходы окорочко-рубительного отделения поступают в действующую энергетическую установку (1 пусковой комплекс), непосредственно в энергетической установке происходит сжигание щепы и получение технологического пара, разогрев масла. На энергетической установке работают электродвигатели, манометры на трубопроводах находятся под давлением, далее отходами горения производится транспортировка готового волокна по пневмотранспорту в главный корпус завода МДФ; В помещениях участка хранения и подготовки химикатов (1 пусковой комплекс) выполняется приготовление клея, применяемого при изготовлении плит ДСП, в цехе производства смол в момент осмотра находятся составляющие компоненты клея: поддоны с упакованным в мешки компонента «Карбамид» и поддоны с упакованным в коробки компонента «Парафин НС», используемых для приготовления клея, в данных помещениях установлено оборудование для разгрузки смол из автотранспорта; В помещениях цеха ламинирования (2 пусковой комплекс) во втором пролетном строении находится склад готовой продукции, в котором хранятся упакованные плиты ДСП СП

Факт эксплуатации указанного объекта капитального строительства подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе,  информационной справкой от 26.12.2017г. с приложенными к ней фотографиями, ответом главы Асиновского района от 25.01.2018г. №12-345/18-26,  от 14.05.2018г. №12-1655/18-22.

Довод представителя Ответчика о том, что на объекте капитального строительства осуществляются пусконаладочные работы, которые согласно графику, будут проводиться вплоть до 31.05.2018г., судом, с учетом представленных в материалы дела контрактов от 23.09.2016г.,  от 10.11.2016г., от 27.09.2016г. на реализацию плит древесно-волокнистых средней плотности, инвойсов, деклараций на товар, фототаблици, составленной по результатам осмотра объекта капитального строительства «Завод МДФ», расположенного по адресу: 

<

...>», отклоняется как противоречащий материалам дела.

Ссылка на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения и его выявление 20.12.2017г., с учетом даты проведения осмотра 20.12.2017г., судом не принимается. Доказательств того, что осмотр объектов капитального строительства должностными лицами проводился в иную дату, представителем Общества в материалы дела не представлено, судом данное обстоятельство не установлено.

С учетом изложенного, событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.4 главы 28 КоАП РФ; постановление содержит сведения, перечисленные в статье 28.2, нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено.

С учетом характера и обстоятельств нарушения, угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере порядка эксплуатации объектов капитального строительства, характера данных общественных отношений оснований для освобождения от административной ответственности в данном случае не усматривается.

В связи с изложенным имеются основания для привлечения ООО «Асиновский завод МДФ» к ответственности ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

В связи с тем, что ранее Общество за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, в рамках санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Сумма штрафа подлежит уплате на счет: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), л/счет 

<

***>, расчетный счет: 

<

***> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК: 046902001, ОКТМО: 69701000, ИНН: 

<

***>, КПП: 702101001, КБК: 415 116 900 10 01 6000140.

Руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 636841, 

<

...>, стр. 21) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 10 000  рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       Чиндина Е. В.