АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-1382/2021

г. Новосибирск

25 мая 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи             Хорошуля Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аэроград» (ул. ЖКО Аэропорта, д. 3, оф. 1, г. Обь, Новосибирская обл., 633103, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 101 448 рублей 59 копеек, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП Гвоздик Т.В, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аэроград» (далее – ООО УК «Аэроград», ответчик) о взыскании 100 000 рублей задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг № 3 от 01.07.2020, 1 448 рублей 59 копеек неустойки.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате бухгалтерских услуг. 

Ответчик отзывом на иск отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на недействительность договора.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ИП Гвоздик Т.В. (исполнителем) и ООО УК «Аэроград» (заказчиком) заключен договор о возмездном оказании бухгалтерский услуг № 3, предметом которого является оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 35 000 рублей в месяц. Оплата дополнительных услуг производится в соответствии с дополнительной договоренностью.

Оплата услуг по договору производится заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказчиком счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя. 

Согласно пункту 3.4 договора на основании реестра операций исполнитель выставляет заказчику акт оказания услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения. В случае, если в течение указанного срока акт не будут подписан заказчиком и заказчик не представил в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору. 

Истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику бухгалтерские услуги в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил, что подтверждается подписанными актами выполненных работ № 1 от 31.07.2020 на сумму 35 000 рублей, № 2 от 31.07.2020 на сумму 35 000 рублей, № 3 от 27.09.2020 на сумму 30 000 рублей. 

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была, в связи с чем истец 14.09.2020 направил в адрес заказчика уведомление о расторжении договора оказания бухгалтерских услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг №3 от 01.07.2020 составила 100 000 рублей. 

24.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность. Ответчик оставил претензию без ответа.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком  оказанных услуг в сумме 100 000 рублей ООО УК «Аэроград» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 100 000 рублей задолженности является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по внесению платежей в указанный срок не выполнено, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 1 448 рублей 59 копеек. 

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку в расчете истца не приняты во внимание 5 рабочих дней, предусмотренных пунктом 3.3 договора для оплаты услуг.

 В связи с этим неустойка подлежит взысканию в размере 1 219 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания пункта 10 Постановления N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №2020/11/20 от 20.11.2020, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

Факт оплаты данных услуг истец в материалы дела не представил. 

При отсутствии доказательств оплаты истцом 8 000 рублей представителю за оказание юридических услуг требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о недействительности договора №3 оказания бухгалтерских услуг от 01.07.2020 по причине его неподписания ответчиком отклоняется судом. При постановке данного вывода судом принимается наличие на каждом листе указанного договора подписи директора ООО УК «Аэроград», скрепленной оттиском печати данного общества.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 100 000 рублей задолженности, 1 219 рублей 50 копеек неустойки.

Ссылка ответчика на проставление факсимильной подписи руководителя при наличии оттиска печати ООО УК «Аэроград» не имеет юридического значения.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                      Р Е Ш И Л: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аэроград»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  100 000 рублей задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг № 3 от 01.07.2020, 1 219 рублей 50 копеек неустойки за неисполнение обязательств, всего 101 219 рублей 50 копеек,  3 983 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании 8 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля