АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12198/2019

г. Тверь

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб», г. Москва, к Акционерному обществу «Фирма «АЙТИ». Информационные технологии», г. Москва, 

о взыскании 646 558,45 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Фирма «АЙТИ». Информационные технологии», г. Москва, о взыскании 646 558,45 руб., в том числе 605 880,41 руб. основного долга по оплате за поставленный товар по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.01.2018 №121/18, 40 678,04 руб. договорной неустойки.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец   уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком основного долга просил взыскать с ответчика неустойку в размере 40 678,04 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (продавец) и Акционерным обществом «Фирма «АЙТИ». Информационные технологии» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.01.2018 № 121/18, по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в связи с указанным договором в Арбитражном суде Тверской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб» по универсальным передаточным документам от 22.04.2019 №6332, от 14.05.2019 №7399 передало покупателю продукцию на сумму 605 880,41 руб.

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 20.01.2018 № 121/18. Представленный в материалы дела договор от 20.01.2018 № 121/18 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках договора от 20.01.2018 № 121/18 и нарушения срока оплаты надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе указанным договором, универсальными передаточными документами от 22.04.2019 №6332, от 14.05.2019 №7399, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты товара.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договора начислил 40678,04 руб. договорной неустойки за период с 23.05.2019 по 31.07.2019. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Основанием для применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Размер неустойки, предусмотренный договором, - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки - не противоречит принципу свободы договора, не является завышенным, соответствует сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 40678,04 руб. договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требований в части взыскания основного долга после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 15931 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Фирмы «АЙТИ». Информационные технологии», г. Зеленоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 40678,04 руб. договорной неустойки  с 23.05.2019 по 31.07.2019, а также 15931 руб. судебных расходов по оплате госпошлины (п/п № 489 от 31.07.2019).

      Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  АПК РФ.

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева