Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79812/2018

26 ноября 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области (ОГРН. 1047796244396)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Клиник» (ОГРН. 1085018011396)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Клиник» (далее – общество, ООО «Омега Клиник») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 13.08.2018г. по 06.09.2018г. должностными лицами Территориального органа на основании приказа от 07.08.2018 № 1005/18 проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Омега Клиник» на предмет соблюдения требований действующего законодательства при оказании лицензируемого вида деятельности (медицинские услуги по пластической хирургии) по адресу: 141090, Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Маяковского, д. 2, пом. 023.

В ходе проверки выявлен факт оказания медицинских услуг по эпидемиологии, которые не включены в Лицензию от 22.03.2016 № ЛО-50-01-007527.

По данному факту оказания медицинских услуг в отсутствие специального разрешения (лицензии) на осуществление работ (услуг) в отношении общества в присутствии и.о. ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении от 06.09.2018 № 1005/18-1 (мед.). 

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ООО «Омега Клиник» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, предусмотрено, что Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в том числе, осуществляет федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств (в отношении лекарственных средств для медицинского применения) (пункт 5.1.4 Положения).

Протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, уполномоченным на это частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется без соответствующего разрешения (лицензии).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом установлено, что общество осуществляет свою предпринимательскую деятельности в сфере оказания медицинских услуг на основании Лицензии от 22.03.2016 № ЛО-50-01-007527, дающей право на оказание медицинских услуг в сфере пластической хирургии, в которой право на оказание услуг по эпидемиологии не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291), медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию, в том числе, составляют работы (услуги) по эпидемиологии.

Факт оказания медицинских услуг подтверждается Актом проверки от 06.09.2018 №1005/18, приложенными к нему документами и по существу обществом не оспаривается.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности без ее оформления.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность не допускать оказания медицинских услуг до получения соответствующей лицензии, в нарушение действующего законодательства такого рода услуги оказывало.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деяниях ООО «Омега Клиник» события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В Протоколе об административном правонарушении от 06.09.2018 № 1005/18-1 (мед.) не указано на наличие в действиях общества отягчающих вину обстоятельств, не установлено таковых и в ходе рассмотрения заявления в суде, в связи с чем, обществу административное наказание по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ назначается в минимальном размере санкции статьи – в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Омега Клиник», зарегистрированное по адресу: 141090, Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Маяковского, д. 2, кв. 023, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1085018011396, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.09.2008г., к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Омега Клиник» наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства России по г. Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, лицевой счет 04731783080), ИНН 

<

***>, КПП 771301001, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45346000, расчетный счет 

<

***>, КБК 06011690020026000140, наименование платежа – административный штраф.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук