АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-164/2019

24 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе  судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва (далее – ПАО Сбербанк), о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Автодом», город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Автодом») несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Общество  с ограниченной ответственностью «Средневолжскстрой», город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Средневолжскстрой»);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, город Саратов, улица волжская, дом 15, квартира 24 (далее – ФИО2),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (далее – ФИО3),

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (далее – ФИО4),

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (далее – ФИО5)

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (далее – ФИО6)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора – ФИО7 по доверенности от 12.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ПАО Сбербанк с  заявлением, согласно которому конкурсный кредитор, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать обоснованным заявление о признании должника - ООО «Автодом» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; утвердить саморегулируемую организацию - Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (Фактический и почтовый адрес: 630132. 

<

...>. 77в. Юридический адрес: 630091. 

<

...>), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «Автодом»; утвердить размер вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30000,00 руб.; признать обоснованными и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Автодом» требования кредитора в размере задолженности 66977064,27 руб., в том числе:

-  по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 09.08.2012 в размере 63078270,86 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 58747601,41 руб.

- просроченная задолженность но процентам - 3381288,73 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 851118,78 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 98261,94 руб.

-   по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №

<

***> от 30.09.2015 в размере 3832793,41 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 3169983,05 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 658990,59 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3819,77 руб.

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 66000 руб.

как обеспеченные следующим залогом имущества должника: право аренды земельного участка сроком до 07.04.2033, категория: земли населенных пунктов, площадь 1251 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов. Заводской район, ул. Верхняя, б/н, кадастровый номер 64:48:020302:24 в соответствии с договором ипотеки 

<

***>/2 от 24.09.2012 с учетом дополнительных соглашений №1 от 27.03.2015, №2 от 26.10.2017 и договором последующей ипотеки № 

<

***>/4 от 30.09.2015. заключенных с ООО «Автодом».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019  заявление ПАО Сбербанк о признании должника – ООО «Автодом» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании присутствует представитель конкурсного кредитора.

Дело рассматривается в порядке статей  152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании  поддержал заявленные требования; просил удовлетворить.

Основанием для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автодом» явилась неспособность исполнить обязательства по договорам поручительства 

<

***>/9 от 13.08.2012 и №

<

***>/2 от 30.09.2015, заключенным в обеспечение кредитных договоров 

<

***> от 09.08.2018 и №

<

***> от 30.09.2015, заключенных между ООО «Средневолжскстрой» и ПАО Сбербанк.

09.08.2012 между ПАО Сбербанк и ООО «Средневолжскстрой» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> в реадкции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 98938000,00 руб. на срок но 31.12.2019 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16% годовых для финансирования затрат по проекту строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой по адресу: 

<

...> б/н., а также  30.09.2015 между ПАО Сбербанк и ООО «Средневолжскстрой» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта невозобновляемая  кредитная  линия с  лимитом  в сумме 20000000 руб.  на срок  по 28.03.2017 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16% годовых для инвестирования в строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой по адресу: 

<

...> б/н. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 09.08.2012 были заключены: договор поручительства № 

<

***>/8 от 13.08.2012 в редакции дополнительных соглашений с ФИО2, а также договор поручительства № 

<

***>/9 от 13.08.2012 в редакции дополнительных соглашений с ООО «Автодом». В обеспечение своевременною и полного исполнения обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от 30.09.2015 были заключены: договор поручительства № 

<

***>/1 от 30.09.2015 с ООО «Автодом»; договор поручительства № 

<

***>/2 от 30.09.2015 с ФИО2 

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 09.08.2012 и по Кредитному договору № 

<

***> от 30.09.2015 были заключены: договор залога имущественных прав № 

<

***>/1 от 24.09.2012 с ООО «Средневолжскстрой» в редакции дополнительных соглашений; предварительный договор ипотеки 

<

***>/7 от 24.09.2012 с ООО «Средневолжскстрой» в редакции дополнительных соглашений; договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства 

<

***>/17 от 24.08.2015 с ООО «Средневолжскстрой» в редакции дополнительных соглашений; предварительный договор ипотеки 

<

***>/18 от 24.08.2015 с ООО «Средневолжскстрой» в редакции дополнительных соглашений; договор ипотеки № 

<

***>/13 от 30.10.2012 в редакции дополнительного соглашения  и договор последующей ипотеки № 

<

***>/3 от 30.09.2015 в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.10.2015, с ФИО2; договор ипотеки № 

<

***>/2 от 24.09.2012 в редакции дополнительных соглашений, и договор последующей ипотеки №

<

***>/4 от 30.09.2015 с ООО «Автодом»,; договоры о передаче в залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 21.08.2015 и от 14.10.2015 с ФИО6; договоры о передаче в залог доли в уставном каптале общества с ограниченной ответственностью от 21.08.2015 и от 14.10.2015 с ФИО5: договор залога доли в уставном капитале № 

<

***>/3 от 01.10.2012 с учетом соглашения о внесении изменений в договор №1 от 01.07.2015 и договор о передаче в залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 14.10.2015 с ФИО2; договор залога доли в уставном капитале № 

<

***>/4 от 01.10.2012, с учетом соглашения о внесении изменений в договор № 1 от 31.07.2015 и договор о передаче в залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 14.10.2015 с ФИО3; договор залога доли в уставном капитале 

<

***>/5 от 01.10.2012, с учетом соглашения о внесении изменений в договор №1 от 31.07.2015 и договор о передаче в залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 14.10.2015 с ФИО4 ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом. Вместе с тем, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось во Фрунзенский районный суд  города Саратова с исковыми требованиями о взыскании задолженности с заемщика и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 12.12.2017 по делу №2-2784/2017, вступившего в законную силу 19.01.2018, исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 09.08.2012 и №

<

***> от 30.09.2015 в общей сумме 66911711,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, отдельно с ООО «Средневолжскстрой», ООО «Автодом» и ФИО2 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. Решение суда должником, а также поручителями не исполнено, задолженность не погашена. Полагая, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 Закона о банкротстве, заявитель на основании статьи 33 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением; при этом принимая во внимание, что должник является застройщиком объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

...> ввод в эксплуатацию которого по состоянию на текущую дату не осуществлен, а также, принимая во внимание, наличие к должнику требований участников долевого строительства, заявитель просит суд признать должника банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство применительно к требованиям параграфа 7 главы 9  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

От Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в материалы дела поступили сведения, согласно которым указывают, что ООО «Автодом» является застройщиком следующего объекта незавершенного строительства:

-  многоквартирный дом от 9 надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом со встроенными помещениями и стоянкой для автомобилей), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48(:020302:24, площадью 1251 кв.м. по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...> б/н.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.04.2019 по 17.04.2019 до 12 часов 05 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещены в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев приложенные к заявлению документы, заслушав представителей заявителя, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Признание требования заявителя обоснованным является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2  статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 7  Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 09.08.2012 между ПАО Сбербанк и ООО «Средневолжскстрой» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 98938000,00 руб. на срок но 31.12.2019 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16% годовых для финансирования затрат по проекту строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой по адресу: 

<

...> б/н. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от 09.08.2012 были заключены: договор поручительства № 

<

***>/8 от 13.08.2012 в редакции дополнительных соглашений с ФИО2, а также договор поручительства № 

<

***>/9 от 13.08.2012 в редакции дополнительных соглашений с ООО «Автодом». Также, 30.09.2015 между ПАО Сбербанк и ООО «Средневолжскстрой» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта невозобновляемая  кредитная  линия с  лимитом  в сумме 20000000 руб.  на срок  по 28.03.2017 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16% годовых для инвестирования в строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой по адресу: 

<

...> б/н. В обеспечение своевременною и полного исполнения обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от 30.09.2015 были заключены: договор поручительства № 

<

***>/1 от 30.09.2015 с ООО «Автодом»; договор поручительства № 

<

***>/2 от 30.09.2015 с ФИО2

Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 09.08.2012 и по Кредитному договору № 

<

***> от 30.09.2015 были заключены:

- договор залога имущественных прав № 

<

***>/1 от 24.09.2012 с ООО «Средневолжскстрой» в редакции дополнительных соглашений, согласно которому в залог ПАО Сбербанк переданы принадлежащие ООО «Средневолжскстрой» имущественные нрава по Договору участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристрроенными помещениями и стоянкой автомобилей № 1-Д/У от 31.01.2012, заключенного между ООО «Автодом» и ООО «Средневолжскстрой», на площади строящегося объекта в объеме 4586.16 кв.м., расположенные в жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями и стоянкой автомобилей, находящемся по адресу: г. Саратов. Заводской район, ул. Верхняя, общей залоговой стоимостью 81754200,00 руб.;

- предварительный договор ипотеки 

<

***>/7 от 24.09.2012 с ООО «Средневолжскстрой» в редации дополнительных соглашений, согласно которому ООО «Средневолжскстрой» обязался передать в залог ПАО Сбербанк жилые и нежилые помещения общей площадью 4586,16 кв.м., указанные в приложении № 1 к данному предварительному договору ипотеки, расположенные в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями и стоянкой автомобилей, находящемся по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Верхняя, б/н, право собственности на которые будет принадлежать ООО «Средневолжскстрой» после окончания строительства названного жилого дома, залоговой стоимостью 81754200,00 руб.;

- договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства 

<

***>/17 от 24.08.2015 с ООО «Средневолжскстрой» в редакции дополнительных соглашений, согласно которому в залог ПАО Сбербанк переданы принадлежащие ООО «Средневолжскстрой» имущественные права (требования) участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и стоянкой автомобилей №2-Д/У от 10.09.2012, заключенного между ООО «Автодом» и ООО «Средневолжскстрой» на получение нежилых помещений (офис), этаж 2, площадью 565 кв.м., а также доли в общем имуществе объекта недвижимости, состоящей из помещений, не являющихся частями данных нежилых помещений (офис) и предназначенных для обслуживания более одного помещения в жилом доме, возводимом на строительной площадке по адресу: г. Саратов. Заводской район, ул. Верхняя, б/н и права (требования) возврата денежных средств в случае расторжения, прекращения названного договора участия в долевом строительстве по любым основаниям, общей залоговой стоимостью 12411600,00 руб.;

- предварительный договор ипотеки 

<

***>/18 от 24.08.2015 с ООО «Средневолжскстрой» в редакции дополнительных соглашений, согласно которому ООО «Средневолжскстрой» обязался заключить в будущем Договор ипотеки на передачу в залог ПАО Сбербанк нежилых помещений (офис), общей проектной площадью 565 кв.м.. в жилом доме, возводимом на строительной площадке по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Верхняя, б/н, принадлежащих ООО «Средневолжскстрой» на праве собственности;

- договор ипотеки № 

<

***>/13 от 30.10.2012 в редакции дополнительного соглашения  и договор последующей ипотеки № 

<

***>/3 от 30.09.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2015, с ФИО2, согласно которому в залог ПАО Сбербанк передан принадлежащий ФИО2 объект недвижимости - нежилое помещение №1, литер А, назначение нежилое, общая площадь 114 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные  для его эксплуатации, инвентарный номер 63:401:001:015663850/000А2001;

- договор ипотеки № 

<

***>/2 от 24.09.2012 в редакции дополнительных соглашений, и договор последующей ипотеки №

<

***>/4 от 30.09.2015 с ООО «Автодом», согласно которому в залог ПАО Сбербанк передано принадлежащее ООО «Автодом» право аренды земельного участка сроком до 07.04.2033, категория: земли населенных пунктов, площадь 1251 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов. Заводской район, ул. Верхняя, б/н, кадастровый номер 64:48:020302:24, залоговой стоимостью 88917,50 руб.;

- договоры о передаче в залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 21.08.2015 и от 14.10.2015 с ФИО6, согласно которому в залог ПАО Сбербанк передана принадлежащая ФИО6 доля в уставном капитале ООО «Средневолжскстрой»;

- договоры о передаче в залог доли в уставном каптале общества с ограниченной ответственностью от 21.08.2015 и от 14.10.2015 с ФИО5, согласно которому в залог ПАО Сбербанк передана принадлежащая ФИО5 доля в уставном капитале ООО «Средневолжскстрой»:

- договор залога доли в уставном капитале № 

<

***>/3 от 01.10.2012 с учетом соглашения о внесении изменений в договор №1 от 01.07.2015 и договор о передаче в залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 14.10.2015 с ФИО2, согласно которому в залог ПАО Сбербанк передана принадлежащая ФИО2 доля в уставном капитале ООО «Автодом»;

- договор залога доли в уставном капитале № 

<

***>/4 от 01.10.2012. с учетом соглашения о внесении изменений в договор № 1 от 31.07.2015 и договор о передаче в залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 14.10.2015 с ФИО3, согласно которому в залог ПАО Сбербанк передана принадлежащая ФИО3 доля в уставном капитале ООО «Автодом»;

- договор залога доли в уставном капитале 

<

***>/5 от 01.10.2012, с учетом соглашения о внесении изменений в договор №1 от 31.07.2015 и договор о передаче в залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 14.10.2015 с ФИО4, согласно которому в залог ПАО Сбербанк передана принадлежащая ФИО4 доля в уставном капитале ООО «Автодом».

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова по делу №2-2784/2017 от 12.12.2017, вступившим в законную силу 19.01.2018, исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Средневолжскстрой», ООО «Автодом», ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вызскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворены; в солидарном порядке с ООО «Средневолжскстрой», ООО «Автодом», ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 09.08.2012 в размере 63078270,86 руб. и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №

<

***> от 30.09.2015 в размере 3833441,03 руб.; обращено взыскание на принадлежащее ООО «Средневолжскстрой» имущество; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки 

<

***>/2 от 24.09.2012 и договору последующей ипотеки №

<

***>/4 от 30.09.2015, принадлежащее ООО «Автодом», в том числе: право аренды земельного участка сроком до 07.04.2033, категория: земли населенных пунктов, площадь 1251 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, Заводской район, ул. Верхняя, б/н, кадастровый номер64:48:020302:24; в солидарном порядке с ООО «Средневолжскстрой», ООО «Автодом», ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000,00 руб.; в солидарном порядке с ООО «Средневолжскстрой», ООО «Автодом», ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.; всего взыскано:  66977711,89 руб.

В качестве оснований возникновения задолженности конкурсным кредитором в материалы дела представлены: договор 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.08.2012, дополнительные соглашения к договору 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.08.2012; соглашения; договор залога имущественных прав 

<

***>/1 от 24.09.2012; дополнительные соглашения к договору залога имущественных прав 

<

***>/1 от 24.09.2012; договоры залога доли в уставном капитале 

<

***>/3 от 01.10.2012, 

<

***>/4 от 01.10.212, 

<

***>/5 от 01.10.2012; соглашения о внесении изменений в договор залога доли в уставном капитале; предварительный договор ипотеки 

<

***>/7 от 24.09.2012, 

<

***>/18 от 24.08.2015; дополнительные соглашения к договора ипотеки;  договоры поручительства 

<

***>/8 от 13.08.2012, 

<

***>/9 от 13.08.2012, дополнительные соглашения к договорам поручительства 

<

***>/8 от 13.08.2012 и 

<

***>/9 от 13.08.2012; договор ипотеки 

<

***>/13 от 13.10.2012; дополнительные соглашения к договору ипотеки 

<

***>/13 от 13.10.2012; договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства 

<

***>/17 от 24.08.2015; дополнительные соглашения к договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства 

<

***>/17 от 24.08.2015; договоры о передаче в залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью;  договоры о передаче в последующий залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; договор №

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.09.2015; дополнительные соглашения к договору №

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.09.2015; договоры поручительства №

<

***>/2 от 30.09.2015, №

<

***>/1 от 30.09.2015; дополнительное соглашение к договору поручительства №

<

***>/2 от 30.09.2015; договор последующей ипотеки №

<

***>/3 от 30.09.2015; дополнительное соглашение к договор последующей ипотеки №

<

***>/3 от 30.09.2015; договор ипотеки 

<

***>/2 от 24.09.2012; дополнительные соглашения к договору ипотеки 

<

***>/2 от 24.09.2012; договор последующей ипотеки №

<

***>/4 от 13.09.2015.

На основании решения Фрунзенского районного суда города Саратова по делу №2-2784/2017 от 12.12.2017 выданы исполнительные листы, которые объединены службой судебных приставов в сводное исполнительное производство №7077/18/64046-СД и №6918/18/64046-СД. Согласно ответу службы судебных приставов погашения в рамках сводных исполнительных листов не производились.

В соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предусмотрено право кредитора требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии 

<

***> от 09.08.2012, №

<

***> от 30.09.2015 ООО «Средневолжскстрой», между ПАО Сбербанк и  ООО «Автодом» заключены Договоры поручительства 

<

***>/9 от 13.08.2012 и №

<

***>/1 от 30.09.2015, согласно которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Средневолжскстрой» всех обязательств по Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 09.08.2012 и №8622/3685 от 30.09.2015, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «Средневолжскстрой».

Пунктами 2.1 Договоров поручительства 

<

***>/9 от 13.08.2012 и №

<

***>/1 от 30.09.2015 предусмотрено, что Поручитель (ООО «Автодом») обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком (ООО «Средневолжскстрой») за исполнение обязательств по Кредитным договорам.

Из представленных суду документов следует, что обязательство должника перед кредитором по своей правовой природе является денежным обязательством, значимым для определения наличия признаков банкротства должника и на момент вынесения настоящего определения исполнение обязательства по оплате арендных платежей было просрочено более чем на три месяца.

Как следует из заявления конкурсного кредитора, задолженность составляет 66977064,27 руб., в том числе:

-  по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 09.08.2012 в размере 63078270,86 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 58747601,41 руб.

- просроченная задолженность но процентам - 3381288,73 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 851118,78 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 98261,94 руб.

-   по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №

<

***> от 30.09.2015 в размере 3832793,41 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 3169983,05 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 658990,59 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3819,77 руб.

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 66000 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2019 (резолютивная часть от 26.03.2019) в рамках дела №А57-27561/2018 признаны обоснованными и включены требования ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов должника - ООО «Средневолжскстрой» в размере 66 977 064,27 руб., для удовлетворения в третью очередь, в том числе:

-  по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 09.08.2012 в размере 63 078 270,86 руб., из которых:

• просроченная ссудная задолженность - 58 747 601,41 руб.

• просроченная задолженность по процентам - 3 381 288,73 руб.

• неустойка за несвоевременное погашение кредита - 851 118,78 руб.

• неустойка за несвоевременную уплату процентов - 98 261,94 руб.

-   по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 30.09.2015 в размере 3 832 793,41 руб., из которых:

• просроченная ссудная задолженность - 3 169 983.05 руб.

• неустойка за несвоевременное погашение кредита - 658 990,59 руб.

• неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 819,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии 

<

***> от 09.08.2012, №

<

***> от 30.09.2015 ООО «Средневолжскстрой», между ПАО Сбербанк и ООО «Автодом» был заключены договор ипотеки 

<

***>/2 от 24.09.2012 в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.03.2015, №2 от 26.10.2017, и договор последующей ипотеки №

<

***>/4 от 30.09.2015, предметом залога которых является право аренды земельного участка сроком до 07.04.2033, категория: земли населенных пунктов, площадь 1251 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, Заводской район, ул. Верхняя, б/н, кадастровый номер 64:48:020302:24, в соответствии с кадастровым паспортом, являющимся неотъемлемой частью Договора. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Закона о банкротстве, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя».

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. 

Судом установлено, что право залогодержателя возникло в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Как следует из представленных в материалы дела договора ипотеки 

<

***>/2 от 24.09.2012 в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.03.2015, №2 от 26.10.2017, и договора последующей ипотеки №

<

***>/4 от 30.09.2015, оценочная стоимость права аренды земельного участка устанавливается сторонами  в сумме 8891750,00 (пункт 1.4. Договоров).

Поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательства. Поэтому требования кредитора в отношении должника как залогодателя и поручителя возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления. В отношении поручителя как лица, несущего солидарную ответственность за исполнение денежного обязательства, кредитор пользуется всеми правами конкурсного кредитора, требования которого определяются исходя из объема ответственности поручителя.

В отношении должника как залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, кредитор пользуется правами, предусмотренными пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Оценочная стоимость заложенного имущества, устанавливаемая судом на стадии рассмотрения требований залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется для целей отражения требований залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

При этом наличие оценки не означает, что залоговый кредитор утрачивает право на получение удовлетворения за счет всей суммы, вырученной от реализации предмета залога, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей такую оценочную стоимость.

Так, если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требования залогодержателя, отраженный в реестре исходя из результатов оценки, в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах фактически полученной выручки, но не более размера обеспеченного залогом обязательства, с учетом положений пунктов 1, 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом во исполнение абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009  №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» проверено, что право залогодержателя возникло в установленном порядке (имеется надлежащий договор о залоге, соответствующий требованиям гражданского законодательства Российской Федерации), указанное право не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством.

При проверке фактического наличия у должника заложенного имущества, в соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», установлено, что имущество, являющееся предметом залога имеется в наличии, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: земельного участка, площадью 1251 кв.м., кадастровый номер 64:48:020302:24, расположенного по адресу: 

<

...> б/н.

Таким образом, требования конкурсного кредитора к должнику составляет более 300000,00 руб. (основной долг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования конкурсного кредитора к должнику подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова, основным должником, либо поручителями не погашены доказательств обратного не предоставлено и в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате задолженности, взысканной в солидарном порядке с должника ООО «Автодом» в пользу ПАО Сбербанк решением Фрунзенского районного суда города Саратова по делу №2-2784/2017 от 12.12.2017, в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, ООО «Автодом», ООО «Средневолжскстрой» или иными поручителями не исполнена; документы, подтверждающие погашение задолженности в материалы дела также не представлены.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно: разрешению на строительство на строительство №RU-6430400-11-2018, выданному администрацией муниципального образования «Город Саратов», сроком действия до 09.08.2019, ООО «Автодом» предоставлено разрешение на строительство объекта –  многоквартирный дом от 9 надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом со встроенными помещениями и стоянкой для автомобилей), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48(:020302:24, площадью 1251 кв.м. по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...> б/н; ввод в эксплуатацию указанного многоэтажного жилого дома не произведен.

В материалы дела также представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости филиала «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 24.01.2019, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:48:020302:24 с указанием зарегистрированных договоров долевого участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу 

<

...> б/н.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком, в контексте действующего законодательства о банкротстве, признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд: принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа;

Таким образом, принимая во внимание, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что должник является застройщиком применительно к вышеуказанной норме пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при банкротстве должника – ООО «Автодом» подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков». 

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Кроме того, в силу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом обладает также публично-правовая компания Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства. 

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. 

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: 

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; 

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Конкурсное производство вводится сроком на один год. 

По смыслу правовых норм статьи 48 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания. 

При таких обстоятельствах суд признает требование заявителя соответствующим условиям пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворенным должником на дату судебного заседания, в связи с чем приходит к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, установленными статьями 3, 6 Закона о банкротстве - наличие задолженности более 300000,00 руб., просроченной свыше трех месяцев, и у суда имеются правовые основания, в соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом, открытия в отношении него конкурсного производства, и включения требований ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов должника – ООО «Автодом» в размере 66977064,27 руб., в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 09.08.2012 в размере 63078270,86 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 58747601,41 руб., просроченная задолженность по процентам – 3381288,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 851118,78 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 98261,94 руб.; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***>  от 30.09.2015 в размере 3832793,41 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 3169983,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 658990,59 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3819,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 66000,00 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: право аренды земельного участка, категория: земли населенных пунктов, площадь 1251 кв.м., расположенный по адресу: город Саратов, Заводской район, улица Верхняя, б/н, кадастровый номер 64:48:020302:24 по договору ипотеки 

<

***>/2 от 24.09.2012, в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.03.2015, № 2 от 26.10.2017, договору последующей ипотеки №

<

***>/4 от 30.09.2015, поскольку задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена более трех месяцев на момент подачи заявления и его рассмотрения, и подтверждена судебным актом.

С учетом указанных выше норм Закона о банкротстве, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о необходимости введения процедуры конкурсного производства сроком на один год.

При этом рассматривая вопрос очередности удовлетворения требований ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.

Так, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом требования об установлении неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы основного долга.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. При этом все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Вместе с тем, вопросы о возмещении ПАО Сбербанк расходов на уплату государственной пошлины  подлежат разрешению только при наличии оригинала платежного документа (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 по делу №304-ЭС17-19600). В связи с тем, что заявителем не представлен оригинал платежного поручения от 21.11.2018 об уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании ООО «Автодом» несостоятельным (банкротом), Арбитражный суд Саратовской области не имеет возможности разрешить вопрос о взыскании с должника расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 45, 52, 59, 124, 126, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                          РЕШИЛ:

Признать требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва, обоснованными.

Признать должника – Общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство. Конкурсное производство вводится сроком на один год по 17 апреля 2020 года.

Применить при банкротстве должника – Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». 

Включить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва, в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в размере 66977064 рубля 27 копеек, в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 09.08.2012 в размере 63078270 рублей 86 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 58747601 рубль 41 копейка, просроченная задолженность по процентам – 3381288 рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 851118 рулей 78 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 98261 рубль 94 копейки; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***>  от 30.09.2015 в размере 3832793 рубля 41 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 3169983 рубля 05 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 658990 рублей 59 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3819 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 66000 рублей 00 копеек, для удовлетворения в четвертую очередь, как обеспеченные залогом имущества должника: право аренды земельного участка, категория: земли населенных пунктов, площадь 1251 кв.м., расположенный по адресу: город Саратов, Заводской район, улица Верхняя, б/н, кадастровый номер 64:48:020302:24 по договору ипотеки 

<

***>/2 от 24.09.2012, в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.03.2015, № 2 от 26.10.2017, договору последующей ипотеки №

<

***>/4 от 30.09.2015.

Требования об установлении неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы основного долга.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 15 апреля 2020 года на 10 часов 00 минут  в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет 1416, отдел 484.

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства не позднее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет о результатах конкурсного производства, мотивированное ходатайство о завершении или продлении конкурсного производства. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), а также наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35, 201.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                           Лиско Е.Б.