/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17487/2018-АК

г. Пермь

28 ноября 2018 года

Дело № А60-57439/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 ноября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Романычева Сергея Викторовича (Романычев С.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 октября 2018 года 

о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Эвокор-М» (ООО «Эвокор-М») о признании должника несостоятельным (банкротом),

вынесенное судьёй Боровиком А.В.

в рамках дела № А60-57439/2018

о признании Романычева С.В. (ИНН 662603623229) несостоятельным (банкротом), 

установил:

04.10.2018  ООО «Эвокор-М» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Романычева С.В. (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в котором просил признать должника несостоятельным (банкротом); включить требование заявителя в реестр требований кредиторов должника в размере         1 950 663 руб. 17 коп., в том числе 1 919 361 руб.  81 коп. основного долга и 31 301 руб. 36 коп. неустойки, в составе третьей очереди; утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего Гордиенко Евгения Дмитриевича (Гордиенко Е.Д.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности заявления.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку права требования перешли к заявителю на основании определения о процессуальном правопреемстве от 21.09.2018, определение вступило в законную силу 01.10.2018, таким образом, именно с этой даты у должника возникла обязанность по погашению долга перед заявителем; к моменту принятия заявления о признании должника банкротом требования заявителя не были исполнены в течение менее чем семи дней вместо законодательно определённых трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; кредитор  не исполнил условия ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявление принято к производству суда незаконно; к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов в адрес должника.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу №А60-12284/2015 должник привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строительно-монтажное управление 5» в размере 10 573 293 руб. 88 коп.

25.04.2018 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в отношении должника возбуждено исполнительное производство №29000/18/66007-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2018 по делу №А60-12284/2015 произведена замена взыскателя в сумме                       1 919 361 руб. 81 коп. основного долга и 31 301 руб. 36 коп. неустойки с ООО «Строительно-монтажное управление 5» на заявителя по определению Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу № А60-12284/2015.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности перед заявителем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 950 663 руб. 17 коп., в том числе 1 919 361 руб.  81 коп. основного долга и 31 301 руб. 36 коп. неустойки, в составе третьей очереди, утверждении финансовым управляющим арбитражного управляющего Гордиенко Е.Д.

Принимая к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначая судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

В соответствии с Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного    п. 2 ст. 213.3 названного закона.

Согласно п. 2 ст. 213.3 и п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно ст. 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Свердловской области 04.10.2018 нарочно с приложением всех необходимых документов.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований кредитора к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом кредитора и должника в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 Закона о банкротстве. 

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял заявление о признании должника банкротом и возбудил производство по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку права требования перешли к заявителю на основании определения о процессуальном правопреемстве от 21.09.2018, определение вступило в законную силу 01.10.2018, таким образом, именно с этой даты у должника возникла обязанность по погашению долга перед заявителем, к моменту принятия заявления о признании должника банкротом требования заявителя не были исполнены в течение менее чем семи дней вместо законодательно определённых трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, кредитор  не исполнил условия ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление принято к производству суда незаконно, отклоняются как необоснованные.

В рассматриваемом случае обязательства должника установлены вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 08.12.2017 по делу №А60-12284/2015 по привлечению должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строительно-монтажное управление 5» в размере 10 573 293 руб. 88 коп.

25.04.2018 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №29000/18/66007-ИП.

Следовательно, срок неисполнения обязательств должником составляет свыше трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Вынесение судом определения о процессуальном правопреемстве не прерывает течение срока, который в данном случае исчисляется с момента вступления в законную силу определения арбитражного суда от 08.12.2017.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов в адрес должника, отклоняется. 

Как следует из материалов дела, факт отправки в адрес должника заявления о признании должника банкротом подтверждается приложенными к заявлению квитанциями. 

При этом, учитывая, что должнику известно о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего дела, он не лишён возможности ознакомиться с имеющимися в материалах дела доказательствами до рассмотрения заявления по существу.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3   ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2018 года по делу № А60-57439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит. 

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Т.С. Нилогова