РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7456/24-75-67

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ВАШЕ ПРАВО» (108831, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ XIII ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору с ИКУ от 29.08.2022 № 90900003007116 за период 08.2023 – 10.2023 в размере 1 023 350 руб. 57 коп.; законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.09.2023 по 25.03.2024, в размере 109 792  руб. 58 коп.;        неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.08.2023 - 31.10.2023, начисленную с 26.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом изменения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третьи лица:

1) Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ИНН: 

<

***>)

2) Акционерное общество «Синтез Групп» (ИНН: 

<

***>).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ВАШЕ ПРАВО» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору с ИКУ от 29.08.2022 № 90900003007116 за период 08.2023 – 10.2023 в размере 1 023 350 руб. 57 коп.; законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.09.2023 по 25.03.2024, в размере 109 792  руб. 58 коп.; неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.08.2023 - 31.10.2023, начисленную с 26.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом изменения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседание, которое мотивировано тем, что представитель Ответчика не может явиться на судебное заседание, назначенное на 25.03.2024 в 15.50 по причине того, что в это же время будет находится в Щербинском районном суде города Москвы по другому делу; сторонам необходимо время для проведения сверки взаимных расчетов по договору энергоснабжения за спорный период взыскания, истцом не учтены оплаты ответчика на сумму 400 000 руб.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклоняет его, поскольку отложение рассмотрения спора на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен права и возможности направить в суд представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

Сам по себе факт невозможности явки представителя истца – ФИО2 не являются уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, так как не служат препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав через иных лиц.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку ответчик частично оплатил задолженность на сумму 400 000 руб..

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено, между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения № 90900003007116 от 29.08.2022.

По Договору энергоснабжения Истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 08.2023 по 10.2023 на общую сумму 1 423 350 руб. 57 коп.

Потребленная электроэнергия в установленные сроки не оплачена.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения истца с настоящим иском ответчик произвел частичную оплату в размере 400 000 руб., что послужило основанием для уточнения исковых требований принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В связи с тем, что ответчик задолженность по договору оплатил частично, истец просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию по договору за период 08.2023 – 10.2023 в размере 1 023 350 руб. 57 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и используемой им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за с 08.2023 по 10.2023 документально подтвержден отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, счетами-фактурами, счетами, обратного ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.09.2023 по 25.03.2024 в размере 109 792 руб. 58 коп., а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.08.2023 – 31.10.2023, начисленную с 26.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

На основании изложенного суд считает, что истец правомерно произвел расчет  неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование о взыскания неустойки за период с 19.09.2023 по 25.03.2024 в размере 109 792 руб. 58 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 26.03.2024 по день фактической оплаты также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета лицу, ее уплатившему, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ВАШЕ ПРАВО» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 023 350 (один миллион двадцать три тысячи триста пятьдесят) руб. 57 коп., законную неустойку в размере 109 792 (сто девять тысяч семьсот девяносто два) руб. 58 коп., неустойку, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2024 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 331 (двадцать четыре тысячи триста тридцать один) руб.

Возвратить Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 380 (три тысячи триста восемьдесят) руб., перечисленную платежным поручением № 2345 от 16.01.2024.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

М.В. Надеев