АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года

Дело № А33-24681/2020

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2020 года.

       В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажное управление» (ИНН 2464254778, ОГРН 1132468043300, дата государственной регистрации: 06.08.2013, место нахождения: 660060, г. Красноярск, ул. Качинская, 64, строение 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.11.2014, место нахождения: 655009, 

<

...> Комсомола, 31, литера А, помещение 5)

о расторжении договора,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.11.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудкомплект» (далее – ответчик) с требованием расторгнуть  договор от 20.03.2020 № 2.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20 августа 2020 года возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание  не обеспечил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

      Двадцатого марта 2020 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда №2, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по продавливанию и устройству футляров через автодороги для прокладки труб сбросного трубопровода по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Родники, разрез «Березовский» (пункт 1.1 договора).

В пункте 6.1 договора  определены сроки начала и окончания работ: начало работ 20.03.2020, окончание работ 24.04.2020.

Согласно  пункту 9.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами и до окончания выполнения сторонами своих обязательств.

Заказчик на основании выставленных исполнителем счетов по договорам  перечислил исполнителю аванс в общей сумме 1 391 343,82 руб., что   подтверждается  платежными поручениями от  16.04.2020 №171 (на сумму 573 000 руб.), 23.04.2020 №185 (на сумму 573 000  руб.), 22.05.2020 №237(на сумму 245 343,82 руб.) 

Ввиду невыполнения подрядчиком   работ заказчик направил ответчику претензию от  02.07.2020 №211/20 с предложением расторгнуть договоры и вернуть денежные средства, перечисленные ответчику в качестве авансовых  платежей.

      Поскольку предложение о расторжении договора ответчик оставил без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов настоящего дела усматривается, что сторонами заключен договор от 20.03.2020, являющейся по своей правовой природе договором подряда, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно  статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из искового заявления усматривается, что основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора является длительное отсутствие результата выполненных работ, утрата интереса в его получении.

Истец обосновывает свои требования со ссылкой на положения  статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  расторжение договора возможно в случае наличия соглашения сторон о расторжении контракта или по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив истечение на момент рассмотрения дела срока исполнения ответчиком обязательств, предусмотренного договором (24.04.2020), неисполнение подрядчиком своих обязательств по  договору, отсутствие у сторон заинтересованности в сохранении дальнейших правоотношений, вытекающих из спорных договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заказчика о расторжении договора подряда  от 20.03.2020 №2.

       В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с требованием о расторжении договора подлежала уплате государственной пошлина в   сумме 6 000 руб. 

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2020 №464.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение неимущественных требований в полном объеме),  суд приходит к выводу о том, что  6 000  руб. судебных расходов  по уплате государственной  пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть   договор подряда от 20.03.2020 №2, заключенный  обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажное управление» (ИНН 

<

***>) и  обществом с ограниченной  ответственностью «Нерудкомплект» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудкомплект», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.11.2014, место нахождения: 655009, 

<

...> Комсомола, 31, литера А, помещение 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.08.2013, место нахождения: 660060, 

<

...>) 6 000 руб. судебных расходов  по уплате  государственной  пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина